Дело № 2-595/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 мая 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Боровской О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании недействительными действий по начислению оплаты по нормативу, возмещении ущерба, встречному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...>., является потребителем газа для бытовых нужд.

26 октября 2016 года при обследовании домовладения сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» было выявлено нарушение пломбы завода изготовителя (ОАО «Минский механический завод им. Вавилова»), установленной на корпусе счетного механизма прибора учета газа CГMH-l G6, заводской номер (номер обезличен), 2016 года выпуска. Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки системы газоснабжения.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на незаконные действия работника газовой службы, осуществляющего проверку прибора учета, выразившихся в «ковырянии пломбы,…царапании корпуса прибора на протяжении 40 минут», что привело к начислению оплаты за газ по нормативу, просил суд признать его добросовестным потребителем, признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по начислении, оплаты за потребленный газ, по нормативу, незаконными, обязать газовую службу возместить убытки связанные с покупкой нового газового счетчика и его установкой.

Не согласившись с заявленными требованиями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» подало встречные исковые требования о взыскании, в связи с выявленными нарушениями, задолженности исчисленной по норматив, в размере 33249,51 рублей, а также оплаченной госпошлины в размере 1197,48 рублей.

После проведения, согласованной сторонами, проверки газового счетчика CГMH-l G6, заводской номер (номер обезличен), 2016 года выпуска, на заводе изготовителе ОАО «Минский механический завод им. Вавилова – управляющая компания холдинга «БелОМО», и выявлении несанкционированного вмешательства в механизм счетчика, ответчиком произведен перерасчет задолженности с учетом мощности потребляемого оборудования, уточнены встречные исковые требования – задолженность за потребленный газ составила 85860,32 рублей, увеличен размер взыскиваемой госпошлины до 2775,81 рублей.

В судебном заседании истец указал, что доказательств свидетельствующих о неправомерных действиях сотрудника газовой службы у него нет, так как видео запись проверки он не вел, постоянно около проверяющего не стоял, на его замечания- был ответ - так нужно, кто вмешивался в счетный механизм и зачем это нужно, он не знает, готов заключить мировое соглашение по первично поданным требованиям ответчика.

Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении с учетом его уточнения и расчета задолженности по мощности оборудования.

Выслушав стороны исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу о необоснованности искового заявления и удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 22, 23, 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 (далее - Правила № 549) предусмотрено право поставщика газа проводить проверки внутридомового газового оборудования абонентов, в том числе приборов учета газа.

ФИО1, согласно Договора на оказание услуг по газоснабжению населения от 19.08.2008 года, является Абонентом – потребителем газа.

Актом проверки системы газоснабжения от 26.10.2016 года подтверждается, что в результате проверки домовладения по адресу: (адрес обезличен), проводимой с согласия и при участии ФИО1 выявлено что малый круг пломбы завода-изготовителя, установленной на корпусе счетного механизма прибора учета газа СГМН-1 G6, заводской номер (номер обезличен), 2016 года выпуска имеет следы воздействия, сколы и неплотно сидит в посадочном месте; на большом круге пломбы завода- изготовителя имеется вмятина и номер слабо читаем, счетный механизм имеет шатание в посадочном месте, КЗН (контрольно-защитная наклейка) надорвана.

Акт выполнен работниками имеющими на его составление полномочия, что подтверждается должностями инструкциями, составлен в присутствии истца, истцом подписан без каких-либо замечаний, с разрешения истца произведены фото и видео съемки. Абонент уведомлен о доначислении и перерасчете платы за газ.

С 17.11.2016г. произведена установка нового прибора учета газа и учет потребленного газа производится в соответствии с показаниями прибора учета газа (ВК- G6, заводской номер (номер обезличен)).

Претензией о погашении задолженности от 31.01.2017 года, Абонент уведомлен о имеющейся задолженности в размере 32249,15 рублей.

Задолженность за поставленный газ, согласно пояснений представителя ответчика до настоящего времени истцом не погашена. Данные обстоятельства не отрицались ФИО1

Газовый счетчик СГМН-1 G6, заводской номер (номер обезличен), 2016 года выпуска, в котором в результате проверки ответчиком, выявлены недостатками, по согласования сторон, достигнутом в процессе судебного разбирательства, направлен для проверки на завод изготовитель - ОАО «Минский механический завод им. Вавилова – управляющая компания холдинга «БелОМО»

По результатам проведенной проверки в адрес сторон направлен технический акт № (номер обезличен) от 04.04.2017 года согласно которому проведено обследование на предмет вмешательства в работу счетчика. Установлено, что: по результатам внешнего осмотра: свинцовые пломбы целы, без следов вскрытия, пластмассовая пломба-заглушка защищающая счетный механизм от вмешательства – не заводского производства;

в результате осмотра после вскрытия крышки счетчика: детали механизма счетчика оригинальные, механических повреждений на внутренних деталях не обнаружено;

мастика на головке винта не соответствовала материалу, применяемому на заводе – изготовителе, присутствовало клеймо-наклейка госповерителя;

вывод: несоответствие, выявленное в ходе проведения внешнего осмотра счетчика, заводской № (номер обезличен) подтвердило, факт несанкционированного вмешательства в механизм счетчика.

Из расчета задолженности, представленной ответчиком следует, что задолженность ФИО1 составляет – 85860,32 рублей, расчет произведен по установленному тарифу из расчета мощности газового оборудования ( газовый прибор Alixia 2,7 м3/час, варочная панель Zanussi 0,8 м3/час) за период с 26.04.2016 года по 28.10.2016 года, за период с 29.10.2016 года по 17.11.2016 года ( дата замены прибора учета) – расчет произведен по нормативу и с 17.11.2016 года по 29.12.2016 года начисления произведены по приборам учета.

Данные расчет истцом не оспорен, альтернативный не представлен.

Коммунальные услуги (по поставке газа) предоставляются согласно Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и Постановление Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 г. № 354 «О порядке коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Должник обязан оплачивать коммунальные услуги (газоснабжение) своевременно - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 3. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего

В соответствии с п.81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., (в редакции от 29.06.2016г.), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Доказательств свидетельствующих о совершении сотрудниками газовой службы, противозаконных действий, при проведении проверки работы газового счетчика, суду не предоставлено, у ответчика не имеется.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из гражданско-правового деликта для взыскания убытков должна быть установлена совокупность составляющих как то: виновное поведение ответчика, причинение ущерба истцу, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Виновность ответчика в приобретении нового счетчика и его установке, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании его добросовестным потребителем, в понимании заявленных спорных правоотношений, незаконности начисления задолженности за потребленный газ по нормативу, и как производные от данных требований - требования о взыскании убытков, связанных с заменой прибора учета и услуг по его установке, в отсутствие вины ответчика, не подлежат удовлетворению.

Встречные требования ответчика, подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, истцом не опровергнуты и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РЫФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775,81 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании недействительными действий по начислению оплаты по нормативу, возмещении ущерба, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, признать обоснованным и удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 02.04. 2016 года по 29.12.2016 года в размере 85860,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2017 года

Судья С.Н.Марковская