Дело № 1-152/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суда Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самылкина П.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Смирнова С.В.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Сорокопудовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов ФИО1 находилась по приглашению ФИО4 в его жилище по адресу: ...., где употребляла спиртные напитки, и видела, что на компьютерном столе находится принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «

<

данные изъяты>, в корпусе белого цвета. 

Примерно в 12.00 часов ФИО1 по требованию ФИО4 покинула указанную комнату, при этом видела, что ФИО4 ушёл в соседнюю комнату, а дверь комнаты № .... на замок не запер.

В тот же день примерно в 12 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общем коридоре секции общежития .... по указанному адресу, решила незаконно проникнуть в жилище ФИО4 и совершить тайное хищение принадлежащего ФИО4 сотового телефона.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО4, и желая их наступления, понимая, что не имеет доступа в жилище ФИО4 тут же через не запертую на запорное устройство дверь незаконно проникла в жилище ФИО4 по адресу: ...., где воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдал, с компьютерного стола тайно похитила принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, IMEI: № ...., № ...., стоимостью 2 300 рублей, с находившейся в нем картой памяти объёмом 16 Гб, стоимостью 350 рублей, а так же не представляющими материальной ценности сим картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». 

Противоправно и безвозмездно завладев имуществом ФИО4, ФИО2 с похищенным скрылась, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 2650 рублей. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, продав его, а деньги потратила на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, показала, что вину свою признаёт полностью, осознаёт характер и последствия признания вины, поддержала заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший ФИО4 в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали. 

В связи с тем, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также учитывая, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к подсудимой особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «

<

данные изъяты>», официального источника доходов не имеет, учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на её исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

- в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствие с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления;

- в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, её согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражён факт совершения подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признаёт, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершённого преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимой и совершению ею указанного умышленного преступления. 

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, заявила в судебном заседании о своём раскаянии, суд приходит к выводу, что её исправление возможно и без отбывания наказания в местах лишения свободы, но под контролем со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых и с возложением ряда обязанностей, и полагает необходимым применить к подсудимой ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой и её материальном положении, суд не усматривает. 

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, учитывая данные о личности подсудимой, полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, переданный на хранение потерпевшему ФИО4 (л.д.93), суд полагает необходимым оставить по принадлежности ФИО4;

- конверт с тремя отрезками липкой ленты, хранящийся в отдельном конверте при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрацию без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой; ежемесячно, один раз в месяц, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет необходимости лечения от алкоголизма и при получении врачебного заключения о необходимости такого лечения и отсутствии противопоказаний к нему, пройти полный курс лечения от алкоголизма; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в центре занятости населения .....

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, переданный на хранение потерпевшему ФИО4 (л.д.93), оставить по принадлежности ФИО4;

- конверт с тремя отрезками липкой ленты, хранящийся в отдельном конверте при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст.317 УПК РФ. 

Судья Самылкин П.Н.