УИД №67RS0027-01-2021-000503-26

Дело №2-53/2022

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.умячи 18 февраля 2022 г. 

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Иколенко Н.В.

при секретаре Романовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указала, что 29.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства ВАЗ, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство БМВ получило механические повреждения, зафиксированные ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство БМВ, р/з № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 23.11.2021 года выплатило страховое возмещение в размере 73 146 руб. 49 коп. Ссылаясь на нормы ст.965, 1064, ст.1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 73 146 руб. 49 коп. в счет причиненного ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 395 руб. 

Представитель истца - ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не предоставил, с учетом согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из копии постановления инспектора ОСБ ДПС ГИБДД по Смоленской области от 29.10.2021 года следует, что 29.10.2021 года в 00 час. 30 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2115, р/з № не выбрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством БМВ, р/з №, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1 500 рублей. В результате столкновения автомобилю БМВ причинены повреждения заднего бампера, заднее левое крыло, задняя левая блок фара. 

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельства ДТП, приведенные в вышеуказанном постановлении инспектора ГИБДД от 29.10.2021 года согласуются со схемой ДТП, имеющейся в заявлении ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения. 

Страховая ответственность собственника автомобиля БМВ, р/з № ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства, страховой продукт «КАСКОзащита» серии № от 26.08.2021 года по риску «КАСКО» (Ущерб, несчастный случай).

01.11.2021 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении 29.10.2021 года страхового случая по договору страхования серии № автомобиля БМВ.

В соответствии с актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 17.11.2021 года, ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 73 146 руб. 49 коп. 

Платежным поручением № от 23.11.2021 года ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО2 73 146 руб. 49 коп. страхового возмещения в соответствии с актом о страховом случае от 17.11.2021 года. 

Принимая во внимание, что в момент ДТП автомобилем ВАЗ 2125, р/з № управлял ответчик ФИО1, его виновность в совершении ДТП подтверждается постановлением инспектора ГИБДД от 29.10.2021 года, учитывая, что сведений о страховании гражданской ответственности ФИО3 не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «СК «Согласие» исковые требования являются обоснованными, а размер причиненного ущерба в сумме 73 146 руб. 49 коп. полностью подтвержден материалами дела и возмещен страховой компанией владельцу автомобиля БМВ, р/з № 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном размере понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 2 395 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» 73 146 рублей 49 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 395 рублей. 

Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Иколенко