Дело № 2-1639/2024

34RS0002-01-2024-000037-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В., 

20 мая 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "АСВ" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительного кредита.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "АСВ" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительного кредита. 

В обоснование исковых требований указано, что 10 декабря 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительного кредита №№ на сумму 248 000 руб. под 19,9 % годовых, на срок 84 месяца с ежемесячным платежом 20 числа каждого месяца. Банк свои обязанности по договору потребительского кредита выполнил в полном объёме, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели. 

14.09.2023 года на основании договора уступки права требования ОАО «Промсвязьбанк» уступило права требования по кредитному договору №№ заключенного 10.12.2013 года ООО "ПКО "АСВ".

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени принятые обязательства не исполнены, образовалась задолженность за период с 20.08.2014 года по 14.09.2023 год в размере 539 359 руб. 07 коп., из которых 238 967 руб. 32 коп. сумма основного долга, 300 391 руб. 75 коп. сумма задолженности по процентам, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "АСВ", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подачи искового заявления просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, согласно сведениям почты России судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ №).

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 10 декабря 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительного кредита №149458868 на сумму 248 000 руб. под 19,9 % годовых, на срок 84 месяца с ежемесячным платежом 20 числа каждого месяца. 

Банк свои обязанности по договору потребительского займа выполнил в полном объёме, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели. 

14.09.2023 года на основании договора уступки права требования ОАО «Промсвязьбанк» уступило права требования по кредитному договору №№ заключенного 10.12.2013 года ООО "ПКО "АСВ".

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 за период с 20.08.2014 года по 14.09.2023 год по кредитному договору №№ заключенного 10.12.2013 года составляет 539 359 руб. 07 коп., из которых 238 967 руб. 32 коп. сумма основного долга, 300 391 руб. 75 коп. 

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным. 

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору потребительского займа. 

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 593 руб. 59 коп.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ПКО "АСВ" к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительного кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №149458868 заключенного 10.12.2013 года за период с 20.08.2014 года по 14.09.2023 год в размере 539 359 руб. 07 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 593 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова