Дело № 2а-599/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В.,

с участием административного истца ФИО4

представителя БУ ЧР «Новочебоксарский медицинский центр» Минздрава Чувашии ФИО14 действующей на основании доверенности от 08.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Новочебоксарский медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании отказ в предоставлении сведений на адвокатский запрос о состоянии здоровья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Новочебоксарский медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее БУ ЧР «Новочебоксарский медицинский центр» Минздрава Чувашии) о признании отказ в предоставлении сведений на адвокатский запрос о состоянии здоровья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным. Исковые требования мотивированы тем, что в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ЧР, ФИО4 С.П. будучи представителем ФИО3 – матери несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вручил административному ответчику адвокатский запрос № от 19.01.2017г. на предмет истребования сведений о состоянии здоровья несовершеннолетней ФИО2 К указанному адвокатскому запросу он приложил доверенность от 30.12.2016г. с правом представлять интересы ФИО3 в любых организациях, с правом подачи запросов, получением необходимых справок. В ответ на этот запрос главный врач БУ ЧР «Новочебоксарский медицинский центр» Минздрава Чувашии отказался выдавать запрашиваемые сведения, мотивируя тем, что запрашиваемая информация составляет врачебную тайну. Ссылаясь на Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО4 ФИО4 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, вновь приведя их суду.

Представитель административного ответчика ФИО14 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по мотиву необоснованности.

Заинтересованное лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, 29.03.2002г.р., несовершеннолетняя ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу ч.1 ст. 4 названного закона законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

По условиям п. 7 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ оказывая юридическую помощь, адвокат представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Из приведенных норм следует, что адвокат при осуществлении профессиональной деятельности вступает в отношения с государственным органом, учреждениями, организациями, их должностными лицами, как представитель доверителя, не являясь при этом субъектом спорных правоотношений, его полномочия определяются ордером на исполнение поручения доверителя или доверенностью.

В настоящее время отсутствует Федеральный закон, дающий право адвокату получить сведения, отнесенные к категории ограниченного доступа, а именно врачебную тайну, на основании ордера на исполнение поручения. Соответственно право на получение приведенной информации должно быть отражено в доверенности. 

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение им прав, свобод и законных интересов заявителя.

В статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определены принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации. Одним из таких принципов является установление ограничений доступа к информации только федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Закон) сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Согласно ч. 3 ст. 13 названного Закона с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях

Случаи, когда допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия письменного гражданина или его законного представителя перечислены в части 4 ст. 13 Закона. В частности, сведения, составляющие врачебную тайну предоставляются по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.

Запрос адвоката о предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без письменного согласия гражданина или его законного представителя не относится не к одному из случаев, перечисленных в ч.4 ст. 13 Закона.

Как следует из материалов дела и данных в ходе судебного разбирательства пояснений сторон, ФИО4 С.П. обратился в БУ ЧР «Новочебоксарский медицинский центр» Минздрава Чувашии с адвокатским запросом № 7 от 19.01.2017г. о предоставлении сведений о состоянии здоровья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Запрос мотивирован необходимостью оказания квалифицированной юридической помощи ФИО3 при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ЧР гражданского дела № (№) по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО9 об уменьшении размера алиментов.

К адвокатскому запросу от 19.01.2017г. была приложена заверенная ООО «УК в ЖКХ» доверенность от 30.12.2016г., выданная ФИО3 ФИО4 ФИО4 на ведение дел и представление интересов в судебных и иных органах, учреждениях. 

В доверенности указано, что ФИО4 ФИО4 имеет, в том числе, права: «…подписания и подачи от моего имени: исковых заявлений, заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, об обеспечении исков, о принесении протеста, отзывов на исковые заявления, претензий, любых других заявлений и кассационных, апелляционных, надзорных, частных и иных жалоб, жалоб на протоколы судебных заседаний, ответов на них; знакомиться с материалами дел, участвовать в судебных заседаниях и представлять мои интересы на личных приемах судей Верховных Судов как РФ, так и субъектов РФ, заявлять ходатайства, отводы, представлять доказательства, давать объяснения, представлять мои интересы в любых иных учреждениях и организациях, в том числе органах ГАИ (ГИБДД), в учреждениях судебной экспертизы, в любых страховых компаниях РФ, в соответствующем Управлении Федеральной службы Судебных приставов по Российской Федерации по вопросу истребования необходимых документов, касающихся рассмотрения дела, подавать и получать запросы, необходимые справки, копии, выписки, дубликаты и любые иные документы, расписываться за меня и выполнять все действия, связанные с данными поручениями, без права получения присужденного имущества и денежных средств».

Как следует из содержания доверенности в ней, ФИО3 предоставляет ФИО4 ФИО4. совершать определенные действия именно от ее имени и представлять именно ее интересы. Суд в рамках ст. 64 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов, отмечает отсутствие в доверенности передачи адвокату полномочий по предоставлению интересов ФИО3 как законного представителя ее несовершеннолетней дочери. Соответственно из доверенности не следует, что ФИО4 ФИО4 имеет полномочия выступать в защиту прав и интересов ФИО2 в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, поскольку как было отмечено ранее, адвокат не становится субъектом спорных правоотношений. 

В доверенности также не предусмотрено право ФИО4 ФИО4 на получение информации, доступ к которой ограничен, в том числе, к врачебной тайне. Не перечислены в доверенности и медицинские учреждения, в которые бы адвокат имел право обращаться за информацией в целях выполнения поручения ФИО3

Также суд отмечает, что согласно ст. 13 Закона необходимо именно письменное согласие гражданина или его законного представителя на получение сведений, составляющих врачебную тайну. Адвокатский запрос был отправлен 19.01.17г., а доверенность оформлена 30.12.2016г., соответственно на момент выдачи доверенности ФИО3 не могла предполагать о составлении запроса 19.01.2017г. о предоставлении указанных сведений в отношении ее дочери. Данный факт не был опровергнут и самим административным истцом в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, суд полагает, что права заявителя не нарушены в силу того, что в доверенности ему предоставлено право заявлять ходатайства, в том числе при рассмотрении дела №, о запросе судом соответствующей информации. 

По запросу суда, в силу ч. 4 ст. 13 Закона, сведения, составляющие врачебную тайну, должны быть предоставлены без согласия гражданина или его законного представителя. 

Из приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности отказа БУ ЧР «Новочебоксарский медицинский центр» Минздрава Чувашии о предоставлении сведений о состоянии здоровья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на адвокатский запрос № от 19.01.2017г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Новочебоксарский медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании отказ в предоставлении сведений на адвокатский запрос о состоянии здоровья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2017 года.