ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гаспарян Э.М.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Корнеева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Полторан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего поваром в ресторане 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, имеющего заболевание 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на участке местности у 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

После чего ФИО1, в период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, без цели хищения (угон), не имея права владения и пользования транспортным средством, действуя умышленно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на участке местности у 

<

адрес> и, открыв рукой заднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье и, при помощи ключа от замка зажигания от вышеуказанного автомобиля, который обнаружил в бардачке передней панели, запустил двигатель, после чего проследовал на автомобиле «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5 по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, где на участке местности у 

<

адрес>» по 

<

адрес> покинул салон вышеуказанного автомобиля и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил причиненный ему вред, принес свои извинения. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевший заявил добровольно, сущность и последствия заявления ходатайств о прекращении уголовного дела ему понятны.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем также представил суду письменное заявление.

Защитник обвиняемого поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Суд, рассмотрев ходатайства, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявлений потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, указанное преступление он совершил впервые, ранее не судим, принес потерпевшему извинения, возместил ему вред, причиненный преступлением, возместив расходы на ремонт автомобиля.

Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, ему понятны сущность и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпеушему, – оставить у законного владельца;

- пластиковая карта с надписью «Готовим на огне» и с логотипом «BURGER KING», пластиковая крышка от сотового телефона с надписью «SAMSUNG» - возвратить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья: К.Е. Зуйченко