УИД 67RS0006-01-2025-001628-59

Дело № 2-94/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре – Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, связанного с ДТП, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Так как на момент ДТП гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, была застрахована истцом, они выплатили потерпевшему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчик ФИО2 не был вписан в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, в связи чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса 

<

данные изъяты>. в возмещения материального вреда, а также расходы по оказанию юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец в суд не обеспечил явку своего представителя. Просил о рассмотрении спора в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по указанному в материалах дела адресу регистрации. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил.

Также стороны были извещены о дате и времени судебного заседания публично путем размещения информации о данном споре на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело подлежит рассмотрению при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 и 2 с.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п.1,2 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.п.«д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорный отношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как предусматривает ст.16 ФЗ об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.1).

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, собственником которого на тот момент являлась ФИО3

На место ДТП его участниками был вызван дежурный наряд ДПС, с целью оформления документов о ДТП.

Инспектора ДПС в оформленных после ДТП документах, в том числе отразили повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, вину ФИО2 в произошедшем ДТП, а также данные о страховании автомобиля 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО № № в СПАО «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и допуске в качестве лица, допущенного к его управлению, ФИО4 Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, а также о включении в их число ФИО1, доплате страховой премии, страховщику не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области ФИО10., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области ФИО6 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

При этом в указанных постановлениях отражено, что спорное ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения п.

<

данные изъяты> ПДД водителем ФИО2

Вышеуказанные постановления участники дорожно-транспортного происшествия не оспорили.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, после чего ему было выдано направление на осмотр транспортного средства независимым техническим экспертом, с целью определения объема технических повреждений и их характера.

ДД.ММ.ГГГГ. экспертом, по ранее выданному страховщиком направлению, составлен акт осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» признало заявленный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ. перечислило на счет ФИО7 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства указанная истцом сумма не была опровергнута ответчиком ФИО2 Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу указанного, при отсутствии со стороны ответчика доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП деталей автомобиля 

<

данные изъяты>, с ответчика ФИО2 в пользу истца должен быть взыскан ущерб в порядке регресса, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом полного удовлетворения требований истца, в его пользу с ФИО2 в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, сложности и характера спора, объема проделанной представителем истца работы, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма заявленных расходов в сумме 

<

данные изъяты> является завышенной и подлежит снижению до 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса 

<

данные изъяты>., в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. в счёт оплаты юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2026г.