РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 декабря 2019 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

При секретаре Лучинкиной Ю.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3776/2019 по иску Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к ООО «Строительная компания ВВС-Бизнес», ФИО2 о признании сделки (соглашения об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной и применении последствий недействительности сделки, и признании действий ООО «ВВС -Бизнес» по распоряжению арестованным имуществом незаконными, 

у с т а н о в и л:

в суд с иском обратилось Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к ООО «Строительная компания ВВС-Бизнес», ФИО2 о признании сделки (соглашения об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку по уступке права требования (цессии) выраженную в соглашении об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «СК ВВС-Бизнес» и ФИО2.

В порядке ст.39 ГПК РФ Межрегиональным территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях уточнены исковые требования согласно которых, кроме заявленных исковых требований истец просит суд признать действия ООО «ВВС - Бизнес» по распоряжению арестованным имуществом незаконными. 

В обосновании заявленных исковых требований Росимуществом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ВВС-Бизнес» и ФИО2 заключено соглашение об уступке права требований (цессии). 

В соответствии с разделом 1 указанного соглашения (Предмет и цена соглашения) цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Передаваемые права требования принадлежат цеденту на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ движимого арестованного имущества стоимостью 

<

данные изъяты>, договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, движимого арестованного имущества стоимостью 

<

данные изъяты>, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передаваемые права требования подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2015 года по делу № А68-1527/2015 года, которым суд расторг договоры купли- продажи движимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и на сумму 

<

данные изъяты>, заключенные между Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, и ООО «СК ВВС-Бизнес», и взыскал с Росимущества в пользу ООО «СК ВВС-Бизнес» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> и проценты в суме 

<

данные изъяты>. Общая сумма уступаемого Цедентом -Цессионарию долга на дату подписания соглашения составляет 

<

данные изъяты>. 

Право требование Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату подписания настоящего соглашения. 

МТУ Росимущество, полагает, что данная сделка совершена с нарушением закона и имеет признаки недействительной (ничтожной) сделки. 

Согласно решению Советского районного суда г.Тулы от 28.11.2018 года, в удовлетворении административных исковых требований ООО «СК ВВС - Бизнес» по делу № 2а-3085/2018 по административному иску ООО «СК ВВС - Бизнес» к судебному приставу исполнителю Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых производств, о признании незаконными действий должностных лиц по аресту дебиторской задолженности должника ООО «СК ВВС - Бизнес» в размере 

<

данные изъяты>, отказано.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 26.03.2019 года решение Советского районного суда г.Тулы от 28.11.2018 года оставлено без изменения, жалоба ООО «СК ВВС - Бизнес», без удовлетворения. 

Таким образом, предметом соглашения- дебиторской задолженностью в сумме 

<

данные изъяты> ООО «СК ВВС - Бизнес» не имело права распоряжаться.

Следовательно, ООО «СК ВВС - Бизнес» при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 заведомо знало о том, что совершает сделку в отношении арестованной дебиторской задолженности. 

Согласно абз.2 п.2 ст.166 ГКРФ оспоримая сделка, может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, если она повлекла не благоприятные для него последствия. 

ООО «СК ВВС-Бизнес» заключая соглашение с ФИО2, прямо нарушило явно выраженный запрет на совершение такой сделки, установленный ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть указанная сделка посягает на публичные интересы. 

По мнению истца, ответчик - ООО «СК «ВВС-Бизнес» действовало недобросовестно, зная о наличии возбужденных исполнительных производств и аресте указанной дебиторской задолженности ООО «Строительная компания «ВВС-Бизнес» уступило права требования ФИО2 по соглашению об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец полагает, что в данном случае, законный интерес Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях выражается в исполнении обязательства надлежащим образом (надлежащим способом), а заключение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ВВС-Бизнес» ФИО2 с явными нарушениями требования закона прямо нарушает, права и законные интересы истца- как должника, заинтересованного в исполнении обязательства перед надлежащим кредитором, поскольку исполнение обязательств в рассматриваемой ситуации в пользу ФИО2 может повлечь причинение ущерба федеральному бюджету, в случае если недействительность сделки (соглашения) будет установлена судом, а обязательства будут уже исполнены. 

В связи с чем, истец Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях просит суд признать сделку (соглашение об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки, а также признать действия ООО «ВВС -Бизнес» по распоряжению арестованным имуществом незаконными, по указанным в иске основаниям. 

В судебном заседании представитель Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях ФИО1, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных исковые требований. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 действующий по доверенности исковые требования Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не признал и пояснил, что оснований для признании сделки (соглашение об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки, а также о признании действий ООО «ВВС -Бизнес» по распоряжению арестованным имуществом незаконными, нет оснований, поскольку Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не является стороной в сделке, не обладает правом на иск, его права и законные интересы данной сделкой не затронуты и не нарушены. В связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ООО «СК ВВС-Бизнес» ФИО4, действующий по доверенности, не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В судебном заседании исковые требования Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не признавал, полагал, что интересы данной сделкой Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не затронуты, и не нарушены. Право на обращения с данным иском в суд у истца отсутствует, истец не обладает правом на иск, так как не является стороной в сделке. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание представитель третьего лица - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы Судебных приставов России по Тульской области ФИО5 не явилась о времени и месте извещена в установленном законом порядке, раннее в судебном заседании поясняла, что в Межрайоном отделе возбуждено исполнительное производство № 71030/17/5373 от 17.02.2017 года в отношении ООО «СК ВВС-Бизнес» по взысканию задолженности по кредитным платежам НБ «Траст» и Росбанка в сумме 

<

данные изъяты>. Актом судебного пристава - исполнителя от 04.08.2017 года был наложен арест на дебиторскую задолженность в сумме 

<

данные изъяты> ООО «СК ВВС-Бизнес» согласно решению Арбитражного суда Тульской области, которое было направлено в адрес должника простой почтой России. Представитель ООО «СК ВВС-Бизнес» в октябре 2018 года знакомились с исполнительным производством. До настоящего времени исполнительное производство не окончено. 

Суд, выслушав доводы сторон и представителей сторон исследовав предоставленные суду доказательства в своей совокупности, свидетельские показания приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2015 года Арбитражным судом Тульской области постановлено решение по делу А-68-1527/2015, согласно которого расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и взыскано с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ООО « СК ВВС-Бизнес» задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, проценты в сумме 

<

данные изъяты>. 

Постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.12.2015 года решение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2015 года, оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

ООО «СК ВВС-Бизнес» на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ передал право (требования) к должнику Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, взыскателю ФИО2 по данным обязательствам. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2018 года произведена замена взыскателя с ООО «СК ВВС-Бизнес» на правопреемника - ФИО2 

Постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.12.2015 года постановление Арбитражного от 20.11.2018 года оставлено, без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Как следует ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ВВС-Бизнес» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии). 

Из пункта 1.1 соглашения следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга с управления (должник).

Передаваемые права требования принадлежат цеденту на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ движимого арестованного имущества стоимостью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и № (пункт 1.2 договора).

Передаваемые права подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2015 года по делу № А68-1527/2015, которым судом были расторгнуты договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ движимого арестованного имущества стоимостью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, заключенные Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области и ООО «СК «ВВС-Бизнес» и взыскал в пользу ООО «СК «ВВС-Бизнес» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> и проценты в сумме 

<

данные изъяты> (пункт 1.3 договора). Общая сумма уступаемого права составляет 

<

данные изъяты> (пункт 1.5 договора).

В тот же день по акту цедент передал цессионарию следующие документы: решение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2015 года по делу № А68-1527/2015, постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу № А68-1527/2015, исполнительный лист серия № №, выданный Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-1527/2015, ФИО2 08.10.2018 года направил должнику уведомление о состоявшейся уступке.

Доказательства, того что были исполнены истцом - Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, обязательства перед взыскателем- ООО «СК ВВС-Бизнес» не представлено.

Постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.12.2015 года решение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2015 года, оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

ООО «СК ВВС -Бизнес» на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ передал право (требования) к должнику Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, взыскателю ФИО2 по данным обязательствам. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2018 года произведена замена взыскателя с ООО «СК ВВС-Бизнес» на правопреемника - ФИО2 

Постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.12.2015 года постановление Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2018 года оставлено, без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Истец, ссылаясь на положения ст.168 ГКРФ, полагает, что сделка по договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ВВС- Бизнес» и ФИО2 имеет признаки ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом, которое вправе предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, следует понимать лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в результате совершения ничтожной сделки.

При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица.

Применение последствий ничтожности сделок, состоящих в приведении сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение, предшествующее заключению сделок, не ведет к непосредственному восстановлению имущественных прав и (или) законных интересов Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Правовое состояние его при применении последствий недействительности сделок не изменится. 

Истец Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях как значилось должником в рамках принятого 28.08.2015 года Арбитражным судом Тульской области решения по делу А-68-1527/2015, согласно которого расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и взыскано с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ООО «СК ВВС-Бизнес» задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, проценты в сумме 

<

данные изъяты>, так и при заключении сделки - соглашения об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК ВВС-Бизнес» и ФИО2 истец так же значиться должником по данному соглашению. 

Как усматривается из материалов исполнительного производства Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не значиться взыскателем в рамках исполнительного производства № 71030/17/5373 от 17.02.2017 года.

Таким образом, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не является лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, следовательно у истца отсутствует юридически значимый интерес, необходимый для требований о применении последствий недействительности. 

Доказательств того, что сделка - соглашение об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ повлекла неблагоприятные для истца последствия в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, истцом не представлены.

Довод представителя истца в том, что исполнение обязательств в пользу ФИО2 может повлечь в будущем причинение ущерба федеральному бюджету, в случае если недействительность сделки (соглашения) будет установлена судом, а обязательства будут уже исполнены, по мнению суда не может быть принят как обоснованный.

Принятие судебного решения в будущем противоречит задачам гражданского судопроизводства, и должно исходить из конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам и не нарушает интересы должника, суд не усматривает правовых оснований для признании сделки (соглашения об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Истцом заявлены исковые требования о признании действий ООО «ВВС - Бизнес» по распоряжению арестованным имуществом незаконными по таким же основаниям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании сделки -соглашения об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказано, а они являются производными от исковых требований о признании действий ООО «СК ВВС - Бизнес» по распоряжению арестованным имуществом незаконными, в них истцом указаны одни и те же основания, таким образом, правовые основания для признания незаконными действиями ООО «СК ВСК - Бизнес» по распоряжению арестованным имуществом в сумме 

<

данные изъяты> у суда отсутствуют.

Кроме того, согласно решению Советского районного суда г.Тулы от 28.11.2018 года, в удовлетворении исковых требований ООО «СК ВВС - Бизнес» по делу № 2а-3085/2018 по административному иску ООО «СК ВВС - Бизнес» к судебному приставу исполнителю Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых производств о признании незаконными действий должностных лиц по аресту дебиторской задолженности должника ООО «СК ВСК - Бизнес» в сумме 

<

данные изъяты>, отказано.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 26.03.2019 года решение Советского районного суда г.Тулы от 28.11.2018 года оставлено без изменения, жалоба ООО «СК ВВС - Бизнес», без удовлетворения. 

Предметом рассмотрения данного дела явилось, в том числе действия ООО «СК ВВС - Бизнес» по распоряжению арестованным имуществом -дебиторской задолженностью в сумме 

<

данные изъяты>.

Правая оценка действиям ООО «СК ВВС - Бизнес» по распоряжению арестованным имуществом -дебиторской задолженность в сумме 

<

данные изъяты> дана в судебном решении от 28.11.2018 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к ООО «Строительная компания «ВВС-Бизнес», ФИО2 о признании сделки (соглашения об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки, и признании действий ООО «Строительная компания ВВС - Бизнес» по распоряжению арестованным имуществом незаконными, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда принятого в окончательной форме.

Председательствующий