Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края 

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

При секретаре Федоровой Ю.А., 

С участием:

Представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

Административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

Административное дело № 2а-220 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю) обратилась в суд с указанным иском, указав, что ФИО2 является плательщиком земельного налога. В его собственности находится земельный участок, признаваемый в соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения. ФИО2 было произведено начисление земельного налога за 2016 год в сумме 151868 руб. и в его адрес было направлено соответствующее налоговое уведомление. 

В соответствии с Налоговым Кодексом РФ налогоплательщики уплачивают земельный налог в соответствии с налоговым уведомлением в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

За несвоевременную уплату земельного налога ФИО2 начислены пени за период с *** по *** в сумме 501,16 руб., за период с *** по *** в сумме 167,06 рублей. Кроме того, должнику, в связи с неуплатой земельного налога за 2015 год на сумму недоимки 68974 рублей налоговым органом начислены пени за период с *** по *** в сумме 7783,14 руб. 

Требования налогоплательщиком исполнены не были, поэтому налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО2 подано заявление о выдаче судебного приказа. По вынесении судебного приказа ответчик обратился с заявлением об его отмене. Определением мирового судьи от 28 мая 2018 года, в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен. 

Межрайонная ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю обращалась в Нерчинский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 Определением суда от 15.10.2018 данный административный иск был оставлен без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 196 КАС РФ. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.07.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него начата процедура реализации имущества гражданина. Заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Забайкальского края ***.

С учетом изложенного, полагая, что задолженность налогоплательщика возникла по текущим платежам, налоговый орган, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму 160319,36 рублей, в том числе: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 151868 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере пени в сумме 8451,36 руб.

Решением Нерчинского районного суда от 09.01.2019 исковые требования административного истца удовлетворены.

Апелляционным определением от 20.03.2019 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом назначено судебное заседание с участием сторон.

Представитель привлеченного в ходе судебного заседания заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился. Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя Филиала, представив пояснения на исковое заявление по порядку постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания при новом рассмотрении дела представитель административного истца, по доверенности ФИО1 исковые требования налогового органа поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что задолженность по налогам до настоящего времени не погашена. Так же просила обратить внимание, что налог был исчислен, на основании данных о кадастровой стоимости, представленной кадастровой палатой.

Административный ответчик ФИО2, не отрицая наличия в его собственности указанного в исковом заявлении земельного участка, с иском о взыскании задолженности за земельный налог не согласился. Полагал, что сам факт наличия земельного участка в его собственности исключает начисление налогов, он владеет земельным участком как собственник на законных основаниях, а потому требование об уплате налогов является не законным. Так же пояснил, что, по его мнению, сумма налога исчислена неверно, поскольку расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме **, с которой он не согласен, и которая значительно превышает размер рыночной стоимости участка, установленной экспертом в 2016 году. Полагает, что кадастровая стоимость установлена неверно на основании незаконного распоряжения Главы администрации ГП «Нерчинское» об изменении вида разрешенного использования земельного участка. На сегодняшний день кадастровая стоимость земельного участка не изменена, в процессе подготовки находятся документы для обращения за изменением кадастровой стоимости.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Статьей 57 Конституции РФ, ст. 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Земельный налог, исходя из положений абз. 3 ч. 1 ст. 397 НК РФ, должен быть оплачен не позднее 01 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с *** является собственником земельного участка, расположенного по .... 

*** ФИО2 направлены требования: 

- ** об уплате в срок до *** имеющейся по состоянию на *** задолженности по земельному налогу 151868,00 руб. и начисленной суммы пени в сумме 501,16 руб.;

- ** об уплате в срок до *** начисленной суммы пени в сумме 7950,20 руб.

Направленные налоговым органом уведомления, получены ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России». 

На основании налоговых уведомлений в установленный срок земельный налог уплачен не был.

Поскольку обязательства ответчиком выполнены не были, налоговый орган правомерно и обоснованно предъявил требование к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности по земельному налогу.

Налоговым органом был соблюден шестимесячный срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ для обращения в суд, поскольку 28 мая 2018 года был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу и пени. В суд с исковым заявлением налоговый орган обратился в течение установленного шестимесячного срока. Определением суда от 15 октября 2018 года административный иск оставлен без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, административный истец 22 ноября 2018 года обратился в суд с настоящим иском.

Требование об уплате земельного налога за 2016 год является текущим, поскольку возникло после даты принятия 16 декабря 2016 года заявления о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом, а также вынесения 28 июля 2017 года решения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для иного вывода материалы дела не содержат. 

Доводы административного ответчика о том, что он, являясь собственником земельного участка, не должен платить налоги, суд находит необоснованными, поскольку налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований ввиду его несогласия с кадастровой стоимостью, суд не принимает во внимание, ввиду следующего. Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса РФ). При этом, кадастровая стоимость земельного участка определяется исходя из государственной кадастровой оценки, результаты которой утверждаются органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (части 2, 4 статьи 390 Налогового кодекса РФ, статья 66 земельного кодекса РФ). Доказательств того, что кадастровая стоимость земельного участка в периоды, за которые исчислен земельный налог, была иной, либо кадастровая стоимость в отношении спорного участка была установлена в размере его рыночной стоимости, ФИО2 в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено. Оснований подвергать сомнению размер кадастровой стоимости, на основании которого был исчислен земельный налог, у суда не имеется. 

Поскольку административный истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в сумме 4406 руб.

Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краюзадолженность на общую сумму 160319,36 рублей, в том числе: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 151868 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере пени в сумме 8451,36 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 4406 рублей. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы через Нерчинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья - 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019г. Решение не вступило в законную силу