1 - 64 / 2020.

УИД: 43RS0026-01-2020-000278-77.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Вороновой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Муравьева С.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Захваткиной Л.В., представившей удостоверение № 994 и ордер № 004123, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:

20 октября 2016 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст.ст. 158 ч. 1; 166 ч. 1; 69 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 19.07.2017.

24 ноября 2017 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б»; 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. Наказание отбыто 11 октября 2019 года. 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2019 года, в период с 18 часов 30 минут до 21 часа, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя со сложившимся умыслом на хищение чужого имущества, через незапертую дверь со стороны огорода, незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1 – жилой АДРЕС ИЗЪЯТ. Из крытого двора, соединенного в едином комплексе строений с жилой частью дома, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки *** в комплекте с шиной и цепью, стоимостью 8000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью. Полностью подтвердил все свои показания, данные в ходе производства по делу предварительного расследования, но в суде воспользовался предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом – не свидетельствовать против себя самого, и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в суде, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 (л.д. 131 – 134) следует, что 13 декабря 2019 года, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, он, действуя со сложившимся умыслом на хищение чужого имущества, через дверь со стороны огорода проник в надворные постройки жилого дома в пер. Строителей АДРЕС ИЗЪЯТ. С тумбочки, расположенной с правой стороны от входа, похитил бензопилу марки *** С похищенным с места совершения преступления скрылся. В последующем продал эту бензопилу своему знакомому Свидетель №7 за 1500 рублей. Вырученные деньги потратил на спиртное, закуску и сигареты. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 56 – 59) следует, что в период с 15.03.2019 по начало декабря 2019 он снимал дом и проживал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. 20.12.2019 его жена – Свидетель №3 обнаружила, что из этого дома украли принадлежащую ему бензопилу марки *** стоимостью 8000 рублей. Бензопила была в рабочем состоянии. На верхней крышке и задней ручке бензопилы имелись капли от краски желтого цвета. 

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 45 – 49, 65 – 66) следует, что 20.12.2019 в период с 15 до 17 часов она обнаружила, что из АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, где они с семьёй тогда проживали, пропала принадлежащая им бензопила марки *** Сообщила об этом мужу и обратилась в полицию. 

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 86 – 87) следует, что потерпевший Потерпевший №1 – её сын. Ранее он снимал дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. В 2013 году для сына она покупала бензопилу марки *** в сборе с шиной и цепью. 20.12.2019 от сына она узнала, что данную бензопилу у сына украли. 

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 67 – 69) и Свидетель №2 (л.д. 71 – 73) следует, что АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит их семье. В 2019 году они сдавали этот дом семье Ф.И.О.17, у которых из этого дома украли бензопилу. 

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 95 – 97) следует, что 13 декабря 2019 года, в период с 18 до 20 часов он приобрёл у подсудимого ФИО1 за 1500 рублей бензопилу марки *** От сотрудников полиции ему стало известно, что данную бензопилу ФИО1 украл из АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, поэтому выдал её сотрудникам полиции.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Ф.И.О.11 (л.д. 82 – 84), Свидетель №6 (л.д. 91 – 93) и Свидетель №8 (л.д. 99 – 101), следует, что свидетель Свидетель №3 рассказывала им, что у неё украли бензопилу. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Свидетель №3 от 21.12.2019 (л.д. 4), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 1 по 20.12.2019 незаконно проникло в дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда похитило принадлежащее ей имущество на сумму не менее 14000 рублей.

Протоколом явки с повинной от 23.12.2019 (л.д. 5), из которого следует, что подсудимый ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он 13.12.2019 в период с 19 до 20 часов совершил хищение бензопилы *** из дома по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, которую продал Свидетель №7 за 1500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2019 (л.д. 7 – 15), согласно которому объектом осмотра является дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда в период с 01.12.2019 по 20.12.2019 похищено принадлежащее Свидетель №3 имущество. Дом жилой. Надворные постройки составляют единое целое с домом.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2019 (л.д. 17 – 20), из которого следует, что в служебном кабинете № 44 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, свидетель Свидетель №7 выдал бензопилу марки «Stihl MS180», которую он прибрел за 1500 рублей у подсудимого ФИО1 13.12.2019.

Справкой об оценке рыночной стоимости б/у имущества (л.д. 41), из которой следует, что рыночная стоимость б/у бензопилы марки *** 2013 года выпуска на декабрь 2019 года составляет 8000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 30.01.2020 (л.д. 155 – 157), из которого следует, что при осмотре бензопилы марки *** в сборе с шиной и цепью в корпусе бело-оранжевого цвета, на верхней крышке и задней ручке обнаружены капли краски желтого цвета. 

Согласно заключению комиссии экспертов Кировской областной клинической психиатрической больницы им. В.М. Бехтерева № 89/2 от 28 января 2020 года (л.д. 138 – 140), у подсудимого ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит ФИО1 вменяемым.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их содержанию у суда не имеется.

Сведений о заинтересованности потерпевшего или свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом по данному делу не установлено.

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют содержанию исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей. При этом достаточных оснований для признания каких-либо из указанных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не находит.

Судом не обсуждается допустимость, относимость и достоверность доказательств, которые обвинение не использовало для обоснования виновности подсудимого в совершенном преступлении.

На основании изложенных доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, проникая в жилище потерпевшего, действовал со сложившимся умыслом на совершение хищения чужого имущества. Понимал и осознавал, что никакого права на чужое имущество он не имеет, преодолевал при этом определённые препятствия, следовательно, действовал, очевидно, и для самого подсудимого незаконно. 

Дом, откуда было совершено хищение, предназначен для проживания и использовался потерпевшим для постоянного проживания, то есть является жилищем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутнинский» (л.д. 188) следует, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В быту в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. На учетах в МО МВД России «Омутнинский» не состоит, ранее судим. Жалоб от соседей и родственников не поступало. К административной ответственности не привлекался. 

Кроме того, при назначении наказания, в силу требований ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признаётся наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, судом признаётся опасным.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предлагается учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном же случае подсудимый страдает заболеванием в виде психического расстройства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о состоянии здоровья подсудимого, суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит возможным применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, по данному делу суд не находит. 

При определении размера и вида наказания суд исходит из обстоятельств совершённого преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего ему наказание обстоятельства, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, приходит к убеждению, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения его свободы. Применение дополнительных видов наказаний суд не находит необходимым и целесообразным.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, его отношение к содеянному, состояние здоровья, суд приходит к убеждению о возможности применения по данному делу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также для исполнения назначенного наказания, суд приходит к убеждению о необходимости избрания ему меры пресечения на апелляционный период в виде содержания под стражей. 

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному приговору с 24 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения на апелляционный срок изменить на содержание под стражей из зала суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному приговору, с 24 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественным доказательством по данному делу распорядиться следующим образом: выданную потерпевшему ФИО2 бензопилу марки «Stihl-MS180» – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Копысов.