Дело № 2-904/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Пробичевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 нанесла истцу побои. За совершение указанных действий ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В результате указанной ситуации истец переживала, испытывала чувство страха, тревогу, стеснялась выходить на улицу, поскольку у нее от причиненных побоев имелись ссадины и кровоподтеки. От нанесенных побоев истец испытывала физическую боль и как следствие моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 75 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, указала, что является пенсионером, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, считает, ее материальное положение не позволяет выплатить заявленную истцом компенсацию морального вреда, просила снизить размер компенсации и размер расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав отвечика, заключение прокурора Погорянского Р.Е., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.ст 42, 44 УПК РФ потерпевшему, гражданскому истцу обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный или физический вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев ФИО1

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 наносила ФИО1 удары руками и телу и лицу, при этом толкнула и повалила последнюю на гравийную дорожку, в результате чего у ФИО1 образовались ссадины и кровоподтеки на шее, предплечье и кисти руки. Данные повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства повторной проверке не подлежат и имеют для суда преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего спора.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что в гражданско - правовом смысле вина ФИО2 в причинении потерпевшей ФИО1 моральных страданий судом установлена.

При этом суд не может согласиться с тем, что заявленная истцом сумма в размере 75 000 рублей в качестве компенсации морального вреда будет являться разумной и справедливой. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, учитывая умысел и степень вины ответчика в совершении административного правонарушения, характер причиненных физических и нравственных страданий, в том числе имущественное положение ответчика, которая является пенсионером, размер пенсии составляет 14 793 рубля, имеет иждивенцев, а также учитывая иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 30 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридической помощи.

Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказывались услуги по консультированию, подготовке документов по обжалованию отказа в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП, составлению искового заявления о компенсации морального вреда, стоимость услуг составила 12 000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждаются актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.С учетом того, что решение

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом категории и сложности спора, объема оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма в 12 000 рублей не является разумной и полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.