Дело № 2-78/2020 16 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изъятии земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности, путем изъятия земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 7815 руб. 50 коп. В обоснование требований указал, что постановлением главы администрации Ластольского сельсовета от 29.12.1994 № 128 для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 был предоставлен земельный участок (свидетельство о праве собственности на землю от 10.01.1995 № АрО 16-7-76). Согласно договору купли-продажи от 30.01.2006 истец приобрел земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2006 серия 29 AK № 005656). Путем объединения земельного участка, предоставленного администрацией Ластольского сельсовета 29.12.1994, и земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок площадью 741 кв.м, с кадастровым номером №. 22.10.2016 истец подарил земельный участок с кадастровым номером № дочери ФИО4, однако пользуется указанным земельным участком до настоящего времени. ФИО5, являвшийся собственником земельных участков, находящихся по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера: №, №, №, скончался ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в права наследства вступил его сын ФИО2 (ответчик по делу). После смерти ФИО5 спорными земельными участками пользуется только истец. Несмотря на то, что ответчик вступил в наследство, но фактически во владение и пользование земельными участками не вступил, расходы на их содержание не несет, намерений принять указанное имущество у него нет. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью информирования последнего о необходимости надлежащего использования и облагораживания указанных земельных участков, однако получал отрицательные ответы. Согласно справке № 03-6/116 от 15.12.2017, выданной администрацией МО «Островное», ответчик ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не зарегистрирован и не проживает, земельными участками фактически не пользуется. Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 20.06.2001 нормативная стоимость земли составляет 14 руб. 50 коп., соответственно, нормативная стоимость: земельного участка с кадастровым номером № площадью 167 кв.м составляет 2421 руб. 50 коп.; земельного участка с кадастровым номером № площадью 145 кв.м составляет 2102 руб. 50 коп.; земельного участка с кадастровым номером № площадью 227 кв.м составляет 3291 руб. 50 коп. Общая нормативная стоимость трех участков составляет 7815 руб. 50 коп.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель истца ФИО6 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного путем объединения земельного участка площадью 0,0482 га, предоставленного ФИО1 на основании постановления № 128 от 29.12.1994, и приобретенного истцом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 159 кв.м.

22.10.2016 между истцом и его дочерью ФИО4 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время собственником указанного земельного участка является ФИО4

Собственником спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследником ФИО5, вступившим в права наследования, но не оформившим надлежащим образом право собственности на спорные земельные участки, является его сын - ФИО2

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст. 44 Земельного кодекса РФ).

Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в ст. ст. 284 - 286 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа данных положений закона следует, что правом на принятие решения об изъятии у собственника земельного участка, не используемого по назначению, наделены органы государственной власти и местного самоуправления. 

Истец к таковым лицам не относится, соответственно, он не наделен полномочиями инициировать процедуру изъятия у ответчика земельных участков.

Более того, по смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление права истца посредством предусмотренных законом способов защиты этого права. 

Заявляя настоящий иск, истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо его прав действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО1 собственником земельных участков в д. Байкалово не является, тот факт, что спорные земельные участки ранее принадлежали брату истца, не свидетельствует о наличии у ФИО1 каких-либо преимущественных прав на получение спорных земельных участков в собственность.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, путем изъятия земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 7815 руб. 50 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова