Дело № 2-1691/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю., при секретаре Мокроусовой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в ....... районный суд г.Перми с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4272740 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ заключили названный выше договор ответчик и А.., по условиям договора ФИО4 передала ФИО3 право на взыскание задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ....... районным судом г.Перми, а ответчик обязался в срок 180 дней оплатить ей денежную сумму в размере 4272740 руб. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, истец принял в полном объеме открывшееся после ее смерти наследство. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с требованием погасить возникшую первоначально перед А. в рамках договора задолженность, однако, данное требование ответчик не исполнил. 

Определением ....... районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности передано для рассмотрения в Кировский районный суд г.Перми. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил, что о существовании договора цессии истец узнал только при получении судебного извещения по делу о признании данного договора недействительным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений по заявленным истцом требованиям не представил. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании договора уступки прав требования недействительным, исполнительное производство № в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.382, ч.1 ст.384, ч.1 ст.388 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ)

В силу положений п.1 ст.1110, ст.1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.1 ст.56, ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. (цедент) заключила с ФИО3 (цессионарий) договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент обязалась передать, а цессионарий принять право требования задолженности от ФИО5 (должник), причитающейся цеденту, в размере 4272740 руб., состоящую из: исполнительных листов, выданных ....... районным судом г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ДД.ММ.ГГГГ по делу №. За произведенную уступку права требования цессионарий обязался уплатить цеденту сумму в 4272740 руб. в течение 180 календарных дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (п.п.1.1, 1.3, 2.1 договора).

На основании исполнительного листа, выданного ....... районным судом г.Перми ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по ....... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в последующем постановлением должностного лица ОСП от ДД.ММ.ГГГГ объединенное в последующем с другими производствами в отношении ФИО5 в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №

На основании исполнительного листа, выданного ....... районным судом г.Перми ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по ....... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, взыскатель А., должник ФИО5, предмет исполнения - обращение взыскание на принадлежащие должнику земельные участки по №

Вступившим в законную силу решением ....... районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3.

Заявляя иск о признании данного договора недействительным, ФИО5 указывал, что А. передала ФИО3 несуществующее обязательство, однако, ....... районный суд г.Перми при разрешении дела №, а в последующем судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ФИО5 решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, пришли к выводу о состоявшейся сделке между А. и ФИО3, предметом такой сделки явилась задолженность, установленная вступившим в законную силу судебным решением, А. указанную сделку одобрила, не оспаривала ее, как и ФИО2 - наследник А..

Определением ....... районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № произведена замена взыскателя А. ее правопреемником ФИО3 в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном ОСП по ....... на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по делу № на взыскание с ФИО5 в пользу А. денежных средств в размере 4272740 руб.

Определением ....... районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № произведена замена взыскателя А. ее правопреемником ФИО3 по гражданскому делу по иску А. к ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ....... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа №, в пользу взыскателя ФИО3 перечислены денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, открытое после ее смерти наследство принял в полном объеме сын - ФИО2, в объем наследственного имущества включены права на денежные средства в размере 4272740 руб., причитающехся наследодателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного ....... районным судом г.Перми ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении ФИО5 (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан нотариусом ПГНО С.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 письменное требование о погашении задолженности, возникшей перед А. по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4272740 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку 

в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что А. фактически выполнила взятое на себя обязательство по передаче принадлежавшего ей права требования в отношении обязательств, возникших у ФИО5 перед ней на основании решений ....... районного суда г.Перми по делам № и №.

в силу заключенного договора цессии ДД.ММ.ГГГГ у ответчика – цессионария возникла обязанность произвести оплату цеденту - А. принятого от нее права требования в отношении задолженности с ФИО5, взысканной решением ....... районного суда г.Перми по делу №, в размере 4272740 руб., 

истец - универсальный правопреемник в отношении прав и обязанностей А., вправе требовать исполнения ответчиком обязательства по договору уступки права требования, 

доказательств исполнения обязательства по оплате принятого права требования по договору цессии как перед первоначальным цедентом, так и его правопреемником - истцом по настоящему делу материалы гражданского дела не содержат, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, 

в связи с чем суд приходит к выводу к выводу о правомерности заявленного истцом требования, с ответчика в пользу истца суд определяет к взысканию задолженность по договору цессии в размере 4272740 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29564 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4272740 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29564 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

СУДЬЯ