УИД 81RS0006-01-2024-000387-21 

Дело № 12 - 22/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2024 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в селе Юрла Кудымкарского городского суда Пермского края по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление ИДПС (дислокация с.Юрла) ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» ТЛМ от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л а:

1 февраля 2024 года инспектором ДПС (дислокация с.Юрла) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ТЛМ вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обжаловал постановление, заявив требование об его отмене и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД при движении в направлении пос.Кирпичный на ул.Октябрьская с.Юрла, когда шёл по левому краю проезжей части навстречу транспортному потоку.

Тротуары, на которые указывают сотрудники ГИБДД, находились справа от проезжей части, фактически это просто тропинка, протоптанная по снегу, которая изредка очищается при помощи лопаты. Ширина тропинки составляет от 50 до 60 см, что не соответствует нормативным требованиям и не позволяет разойтись двум двигающимся навстречу друг другу людям. Верхняя часть тротуаров неровная, бугристая, при этом велика вероятность поскользнуться и упасть, что делает передвижение по ним не только неудобным, но и опасным для здоровья. 

ФИО1 отмечает, что фактически тротуары возле рассматриваемого участка дороги отсутствуют, что давало ему право на передвижение по проезжей части дороги.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о её рассмотрении без его участия.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как обозначено в п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Неисполнение указанной обязанности пешеходом образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение пешеходом Правил дорожного движения, - которое влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из совокупности сведений, полученных из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог за январь и февраль 2024 года, представленного Администрацией Юрлинского муниципального округа Пермского края, видеозаписей места происшествия от 1 февраля 2024 года, в 18.05 часов 1 февраля 2024 года, на ул.Октябрьская с.Юрла, возле дома № 34 пешеход ФИО1 в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения двигался по проезжей части дороги при наличии тротуаров. 

Допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и достоверны относительно события правонарушения. 

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии тротуаров опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учётом изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Оценка доказательствам дана должностным лицом в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению на основании нижеследующего.

Санкция части 1 статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное наказание: предупреждение или наложение административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В нарушение требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 инспектором ДПС не были учтены характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, не повлекло каких-либо негативных последствий, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, каких-либо данных, свидетельствующих о склонности ФИО1 к противоправному поведению, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах назначение максимально строгого административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным, цели административного наказания могут быть достигнуты и при предупреждении ФИО1, в связи с чем постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного административного наказания, что будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также справедливости и дифференцированности административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л а:

постановление ИДПС (дислокация с.Юрла) ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» ТЛМ от 1 февраля 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 об отмене постановления - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>

Судья Н.Н.Дереглазова