Дело № 1-222/2023 (12301320019000038)

УИД 42RS0035-01-2023-001293-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Таштагольского городского суда 

<

адрес> Евсеев С. Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Тишиной С.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника Максимчук Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего образование 8 классов, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, действуя в нарушении требований ст.ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а так же боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации и запрещает оборот огнестрельного оружия и патронов, без соответствующего разрешения компетентных органов, хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему, а именно: начиная с одного из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ хранил пистолет конструкции ФИО2 (ТТ) № переделанный путем изменения диаметра канала ствола под патрон с диаметром гильзы 9,9 мм. и диаметром снаряда 8,6 мм. (калибр 9x19, 345 ТК), пригодный для стрельбы и относящийся к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию; начиная с одного из дней периода с 2003 г. по 2005 г. (точная дата в ходе предварительного расследования не установлена) хранил предмет №, являющийся промышленно изготовленными частями пистолет-пулемета образца 1941 г. калибра 7,62 мм. (ППШ), а именно ствольной коробкой, затворной коробкой, стволом, затвором, возвратно-боевой пружиной и ложей, содержащий в своей конструкции основные части огнестрельного оружия - ствол, ствольную коробку и затвор; начиная с ДД.ММ.ГГГГ хранил 20 патронов, являющихся патронами калибра. 345ТК, изготовленные самодельным способом с использованием деталей промышленного производства (гильзы с капсюлем, пули из метательного вещества), являющиеся охотничьими патронами калибра. 345ТК, предназначенные для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия (стволы со сверловкой «ланкастера» и «парадокс») карабин модели «TR9 paradox», карабин модели «ТК509», ружье «ТОЗ-345 ланкастер» и др., а также гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия калибра. 345ТК карабин модели «TR9S» и др., до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данные предметы были изъяты сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тишина С.Н., защитник Максимчук Н.Н. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером и ветераном труда, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, положительные характеристики личности, преклонный возраст, наличие почётного звания ветеран труда. 

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

Оснований для применения к ФИО1 примечания 1 к ст. 222 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности не имеется, поскольку огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему были изъяты у ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий по отысканию и изъятию у него огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, реальная возможность распорядиться ими иным способом у ФИО1 отсутствовала. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде ограничения свободы. 

Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания по обоим составам преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывала адвокат Максимчук Н.Н., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (том 1 л.д. 277). 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования Таштагольский муниципальный район без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации. 

Срок наказания исчислять со дня постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения не избирать. 

Вещественные доказательства по делу – пистолет конструкции ФИО2 (ТТ) №; предмет № являющиеся промышленно изготовленными частями пистолет-пулемета образца 1941 г. калибра 7,62 мм. (ППШ); 3 гильзы от патрона калибра 345тк и 17 патронов калибра 345 тк. - хранящиеся в КХО Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 10001,40 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Евсеев