Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-2079

Судья Курышев С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Сумина О.С.,

судей Дмитриева С.Г., Рыскова А.Н.,

с участием прокурора Матвеевой И.В.,

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Яковлева А.К.,

при секретаре - помощнике судьи Перцеве Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Яковлева А.К., осужденного ФИО2 на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2025 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного ФИО2, адвоката Яковлева А.К., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Матвеевой И.В. об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2025 года

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 12.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства принадлежащий подсудимому ФИО2 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, обратив его в собственность государства.

ФИО2 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть 

<

данные изъяты>), в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев А.К. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым, а назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым. Приводит доводы, что ФИО2 сообщил суду, что приобрел семь пакетиков с наркотическим средством, пять из которых должен был передать своему знакомому, а два пакетика с наркотическим средством он хранил для собственного потребления. ФИО2 чистосердечно раскаивается в содеянном, признает вину в попытке сбыта пяти пакетиков с наркотическим средством, о чем написал в явке с повинной, чистосердечно раскаялся, сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется с положительной стороны, работает неофициально, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается благотворительной деятельностью, добровольно передал сотрудникам полиции телефон, разблокировав его. Адвокат считает, что у суда не имелось законных оснований для назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, определив ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором. Приводит доводы, что он признал вину, раскаивается содеянном, сообщил об известных ему обстоятельствах сотрудникам полиции, добровольно сотрудничал со следствием, разблокировал телефон, обязуется не нарушать закон. Просит смягчить наказание.

В возражении государственный обвинитель Николаев Е.О. считает приговор не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о совершении ФИО2 преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, проверенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших оценку в совокупности: показаниях свидетеля – сотрудника полиции ФИО1, протоколе личного досмотра ФИО2, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, протоколе обыска, явки с повинной, заключении эксперта, показаниях самого ФИО2 и других доказательствах.

Приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность являлась достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Фактические обстоятельства дела судом на основании исследованных доказательств установлены верно.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2

Судом верно квалифицированы преступные действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть 

<

данные изъяты>), в значительном размере, исключив квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, как не нашедший подтверждения.

Вопрос о виде и сроке назначенного наказания разрешался судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, осуществление благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО2 совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Судом в приговоре приведены подробные мотивы назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, которое является обоснованным.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание назначено ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58).

При назначении наказания ФИО2 судом учтены все подлежащие учету обстоятельства, сведения о его личности, в том числе состояние его здоровья.

Каких-либо сведений о наличии тяжелых заболеваний у осужденного не имеется.

По делу не имеется иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание.

Судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и несправедливым, а также для смягчения назначенного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, и считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы в этой части.

Назначенное ФИО2 наказание является соразмерным содеянному, справедливым.

Отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы определено согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принято обоснованное решение о конфискации в доход государства, принадлежащего ФИО2 мобильного телефона, использованного им при совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор, апелляционное определение могут быть обжалованы через суд первой инстанции в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в указанный срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи