Дело № 2-7614/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... на сумму 302 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 20,00% годовых. Сумма кредита перечислена на счет ответчика и выдана через кассу офиса Банка. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12664 рубля 70 копеек.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 16.02.2019 Банк потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности до 18.03.2019.

В настоящее время требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договору о предоставлении кредитом, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образовании просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день осуществления задолженности.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.04.2024 составляет 416 907 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 316 871 рублей 36 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 20 507 рублей 35 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 77 018 рублей 46 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2114 рублей 30 копеек, комиссия за предоставление извещений – 396 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору ... от 19 июля 2018 года в размере 416 907 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 316 871 рублей 36 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 20 507 рублей 35 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 77 018 рублей 46 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2114 рублей 30 копеек, комиссия за предоставление извещений – 396 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7369 рублей 07 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суду заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По настоящему делу установлено следующее:

19 июля 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 302 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 20,00% годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12664 рубля 70 копеек (л.д. 12).

Ответчик получил график погашения кредитов по карте, ознакомлен о полной стоимости кредита по карте (л.д.13 оборот).

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору от 19 июля 2018 года ... по состоянию на 03.04.2024 составляет 416 907 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 316 871 рублей 36 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 20 507 рублей 35 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 77 018 рублей 46 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 114 рублей 30 копеек, комиссия за предоставление извещений – 396 рублей. (л.д.25-27).

По определению мирового судьи ... отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.11).

Ответчик в своем возражении заявила о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа, направив его почтой 06.08.2019, был выдан судебный приказ, который отменен 02.06.2020, в срок, превышающий шесть месяцев, был подан настоящий иск – 08.05.2024.

Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, от даты подачи иска отсчитаем три года и получим 08.05.2021, от этой даты вычтем срок судебной защиты в ходе приказного производства, а именно 9 месяцев 26 дней, получаем 12.07.2020. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока: как указано в тексте искового заявления (л.д.6), а также следует из расчета (л.д.25 оборот), 16.02.2019 банк потребовал досрочного взыскания задолженности и просил погасить задолженность до 18.03.2019.

Таким образом, банк, фактически досрочно востребовав всю сумму кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства. 

Поскольку суд, рассчитав дату образования задолженности, по которой можно взыскать задолженность по данному делу в пределах срока исковой давности, как 12.07.2020 года, то задолженность, образованная на 18.03.2019, лежит за пределами срока исковой давности.

Данная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 66-КГ21-8-К8, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

Так, в указанном Определении высшей судебной инстанции сделан вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025. 

Судья «подпись» Виноградова О.А.