дело № 2-785/2018

Поступило в суд 02.03.2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г. г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Тогучина Новосибирской области об отмене постановления и признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Тогучина Новосибирской области об отмене постановления и признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация г. Тогучина в 1982 году выделила ФИО2 для посадки картофеля земельный участок площадью 300 м кв. по адресу 

<

адрес>.

Так как этот участок в отдельные годы весной подтапливался, администрация заключала с ним договор на аренду земельного участка ежегодно и на протяжении 33 лет. Арендную плату истец вносил аккуратно. С 2013 года администрация города отказалась заключать с ним договор аренды на земельный участок, так как якобы законом запретили сдавать в аренду земельные участки, которые весной подтапливались водой. Он спросил, а этот участок можно получить в собственность как ветерану труда. Ему ответили, что подтапливаемые участки не передаются в собственность. Тогда он спросил можно ли ему продолжать пользоваться этим участком, ему разрешили. В октябре 2013 г. он пришёл в администрацию, чтобы заплатить арендную плату за пользование земельным участком. Ему отказались выписывать платёжный документ. С 2013 года он пользуется земельным участком, но без оплаты за пользование участком, так как администрация отказывалась брать с него плату. В 2017 г. он узнал, что земельный участок передали в собственность фио1 с 01.09.2015 года. Он использовал этот земельный участок с 1982 г., 35 лет.

У него изъяли земельный участок из пользования, для передачи другому лицу обманным путем. Сначала отказались заключать с ним договор аренды, затем отказались принимать плату за использование земли, а затем передали этот земельный участок в собственность другому лицу.

С учетом уточненных требований истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что администрация г. Тогучина в 1982 году выделила ему для посадки картофеля земельный участок площадью 300 кв.м за домом по адресу: 

<

адрес>, на который администрация города Тогучина в течение 31 года заключала с ним договор аренды. Стоимость земельного участка 39.938,72 руб.

Так как этот участок в отдельные годы весной подтапливался, администрация г.Тогучина заключала с ним договор на аренду земельного участка ежегодно на протяжении 31 года, арендную плату истец вносил аккуратно.

В 2013 году администрация города отказалась заключать с ним договор аренды на земельный участок, так как якобы законом запретили сдавать в аренду земельные участки, которые весной подтапливаются водой.

С 2013 года по 2017 год включительно он пользуется земельным участком, но без оплаты за пользование участком, так как администрация отказалась брать с него плату.

В 2017 г. он узнал, что земельный участок передали в собственность фио1 с 01.09.2015 года, который проживает в другом месте от земельного участка, переданного в собственность.

Просит суд отменить постановление администрации города Тогучина от 01.09.2015 г. за № 556, о предоставлении в собственность земельного участка за домом № по 

<

адрес>, для передачи в собственность фио1. На основании ст. 234 ГК РФ передать ему земельный участок в собственность, как добросовестному приобретателю, который, открыто и непрерывно владел и использовал этот земельный участок в течение 35 лет.

Представитель ответчика администрации города Тогучина ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, земельный участок не принадлежит истцу, это была муниципальная собственность. ФИО2 пользовался земельным участком с негласного разрешения администрации. Информации о том, с ФИО2 заключался договор аренды на указанный земельный участок с 1982 г. по 2013 г. нет, в администрации подтверждающих документов нет. Считает, что истцом не доказано, что он владел земельным участком с 1982 г. Также этот участок не был отмежеван в то время. Если истец желал приобрести участок в собственность, то ему необходимо было письменно обратиться в администрацию, отмежевать участок.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доводы истца ФИО2 сводятся к доказыванию обстоятельств, связанных с владением земельным участком. 

Из договора аренды № от 22.04.2008 г. следует, что ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>, за пчелобазой, предназначенный для посадки овощей, площадью 300 кв.м. на период с 01.01.2008 г. по 30.12.2008 г.(л.д.4). Квитанциями от 04.09.2009 г., 23.08.2008 г. подтверждается платеж аренды земли. (л.д.5,6). 

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 39.938,72 руб. (л.д.12)

Из ответа администрации г.Тогучина от 06.07.2017 г. №401 ФИО2 по заявлению о предоставлении земельного участка 

<

адрес> за домом № сообщается, что данный участок предоставлен на праве собственности фио1. постановлением администрации г.Тогучина от 01.09.2015 г. №. (л.д.7)

Из постановления администрации г.Тогучина от 17.05.2015 г. № следует, что разрешенный вид использования земельного участка, имеющего местоположение: 

<

адрес>, за домом №, для огородничества.

Из справки от 18.02.2015 г. № следует, что фио1. ранее земельный участок на территории г.Тогучина в собственность бесплатно не передавался.

Постановления администрации г.Тогучина от 21.05.2015 г. № следует, что по заявлению фио1. утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 904,0 кв.м, имеющего местоположение: 

<

адрес>, за домом №, для огородничества.

Из кадастрового паспорта от 10.08.2015 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 904,0 кв.м, имеет местоположение: 

<

адрес>, за домом №, разрешенное использование для огородничества.

Из постановления администрации г.Тогучина от 01.09.2015 г. № следует, что по заявлению фио1 в собственность бесплатно фио1. передан земельный участок общей площадью 904,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, за домом №, для огородничества, из категории земель «Земли населенных пунктов». На основании п.7 ст.39.5 ЗК РФ, п.п.7 п.1 ст.15 Закона Новосибирской области от 14.03.2003 №108-ОЗ «Об использовании земель на территории Новосибирской области».

Длительное пользование истцом земельным участком с 1982 г. по 2013 г., не нашло подтверждение в судебном заседании, и не является основанием для признания права собственности по правилам статьи 234 ГК РФ, т.к. участок находился в муниципальной собственности, а в настоящее время принадлежит на праве собственности фио1

С учетом изложенного, судом установлено, что нарушений ответчиком норм земельного законодательства при передаче земельного участка в собственность фио1 не установлено, требования истца об отмене постановления администрации города Тогучина от 01.09.2015 г. за № и признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Следовательно, взысканию с ФИО2 в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300+1398,16=1698,16 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1698,16 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение. 

Судья