Дело № 1-63/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Обливского района Ростовской области Костиной А.О.,

защитника Усановой С.Н., представившей удостоверение №, ордер № 62066 от 10.07.2018 

подсудимой ФИО1,

а также потерпевшей ФИО,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

примерно в середине декабря 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 с согласйя ФИО и для удобства последней, подключила свой сотовый телефон к мобильному банку счёта банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО, чтобы через приложение «Сбербанк Онлайн» просматривать, поступление денежных средств на банковские счета ФИО и сообщать об этом ФИО, так как сотовый телефон ФИО не поддерживал установку каких-либо приложений, в том числе и приложения «Сбербанк Онлайн». После этого, примерно с середины декабря 2017 года по март 2018 года, ФИО1, установив на свой телефон приложение «Сбербанк Онлайн», имеющее подключение ко всем счетам ФИО, пользовалась приложением «Сбербанк Онлайн» и сообщала ФИО о поступлениях в 

<

адрес>, Ростовской области, воспользовавшись своим телефоном который подключён к мобильному банку счёта банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО и приложением «Сбербанк Онлайн», установленным в том же телефоне, имеющим подключение ко всем счетам ФИО, обнаружила, что на счёт, открытый на имя ФИО в ПАО «Сбербанк России», поступили денежные средства в сумме 14 900 рублей. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, путём обмана. 27 апреля 2018 года примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, по телефону позвонила ФИО, сообщив, что ей должны перевести денежные средства, а так как своей банковской карты у неё нет, попросила ФИО назвать номер её банковской карты, чтобы потом с данной банковской карты ФИО сняла переведённые денежные средства и передала их ей. ФИО согласилась помочь ФИО1, назвала ей номер своей банковской карты «VISA». После этого ФИО1 и ФИО договорились встретиться около платёжного терминала, установленного в помещении супермаркета «Пятёрочка», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, находясь около супермаркета «Пятёрочка», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, примерно в 17 асов 10 минут, воспользовавшись своим телефоном, который подключён к мобильному банку счёту банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО и приложением «Сбербанк Онлайн», установленным в том же телефоне, имеющим подключение ко всем счетам ФИО, со счёта, открытого на имя ФИО в ПАО «Сбербанк России» перевела денежные средства в сумме 14 900 рублей на счёт банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО Затем, 27 апреля 2018 года примерно в 17 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 взяла банковскую карту «VISA», у будучи введённой в заблуждение ФИО, что денежные средства в сумме 14 900 рублей, находящиеся на счете её банковской карты принадлежат ФИО1, после чего, продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, с банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО через банкомат № ПАО «Сбербанк России», установленный в помещении супермаркета «Пятёрочка», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> обналичила денежные средства в сумме 14 900 рублей, которые оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО имущественный ущерб на общую сумму 14 900 рублей, который для неё является значительным. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Потерпевшая ФИО в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, ущерб полностью возмещен, ФИО1 также принесла извинения, претензий к ней она не имеет. В связи, с чем она отказывается от гражданского иска. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее, пояснила, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный имущественный ущерб потерпевшей возместила, принесла ей извинение.

Защитник Усанова С.Н. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, ФИО1 осознала неправомерность своего поведения, искренне раскаивается в содеянном, возместила причиненный имущественный ущерб, принесла извинение потерпевшей. 

Государственный обвинитель Костина А.О. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, так как имеются все предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в содеянном искренне раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный имущественный ущерб, принесла ей извинение, потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, возмещением причиненного имущественного ущерба и заглаживанием причиненного вреда, у суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей, примирение между подсудимой и потерпевшей действительно состоялось, при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку подсудимая добровольно возместила причиненный имущественный ущерб в сумме 14900 рублей. Заявление потерпевшей об отказе от гражданского иска подлежит удовлетворению.

. Последствия отказа от иска о потерпевшей разъяснены и понятны. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 ч. 3,44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вещественные доказательства по делу - 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Масных Л.Б,