Копия 

Дело У

24RS0У-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 20 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Х А3,

подсудимой: А1, 

защитника – адвоката А4, представившего удостоверение У, ордер У,

при секретаре А5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, образование среднее, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, проживающей Х, зарегистрированной по Х, под стражей по данному уголовному делу не содержалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

А1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в вечернее время А1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении продуктового дискаунтера «Батон», расположенного по Х «а» в Х, когда на терминале бесконтактной оплаты, установленным на кассе данного дискаунтера обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» У, с функцией бесконтактной оплаты, открытую на имя А2, потерянную последней. После чего, у А1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета У, открытого на имя А2 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Х в Х, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» У. Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года около 17 часов 23 минут, А1 пришла в «Магазин продуктов», расположенный по Х «г» в Х, где посредством платежного терминала, 00.00.0000 года в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 26 минут по местному времени, четырьмя операциями произвела оплату приобретенного ею товара, с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя А2, тем самым похитила с банковского счета У, открытого на имя А2 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Х в Х, денежные средства в сумме 456 рублей, 532 рубля, 336 рублей, 649 рублей 89 копеек, а всего на сумму 1973 рубля 89 копеек, принадлежащие А2 После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, 00.00.0000 года около 17 часов 52 минут, А1 приехала в гастроном «Красный Яр», расположенный по Х «г» в Х, где передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» У, с функцией бесконтактной оплаты, открытую на имя А2, неустановленному мужчине, для того чтобы последний рассчитался данной банковской картой за товар, выбранный А1, при этом последняя не ставила в известность неустановленного следствием мужчину о своих преступных намерениях и о том, что указанная банковская карта ей не принадлежит. После чего, неустановленный следствием мужчина не догадываясь о преступных намерениях А1, находясь в помещении гастронома «Красный Яр», расположенном по Х «г» в Х, посредством платежного терминала, 00.00.0000 года в 17 часов 52 минуты по местному времени, одной операцией произвел оплату приобретенного А1 товара, с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя А2, тем самым А1 похитила с банковского счета У, открытого на имя А2 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Х в Х, денежные средства в сумме 719 рублей 52 копейки, принадлежащие А2 Таким образом, в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 52 минут 00.00.0000 года А1 похитила с банковского счета У, открытого на имя А2 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Х в Х, денежные средства на общую сумму 2 693 рубля 41 копейка, причинив своими действиями последней материальный ущерб.

Подсудимая А1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний А1 установлено, что в конце октября 2023 года около 17 часов находилась в магазине «Батон», расположенном по Х «а» Х. Во время расчета на кассе увидела, что либо на терминале бесконтактной оплаты, либо возле него находится чужая банковская карта банка «Сбербанк», которую она забрала себе. Затем она прошла в «Магазин продуктовый», расположенный по Х «г» Х, где купила мясо, фарш, при этом рассчиталась 4 раза данной картой ПАО «Сбербанк», прикладывая карту к терминалу для бесконтактной оплаты. После чего, она проехала до остановки общественного транспорта «Школа», прошла домой к своему знакомому по имени Александр, с которым позднее пришли в магазин «Красный Яр» по Х «г» Х, где она передала Александру найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он рассчитался в магазине. О том, что данная карта ей не принадлежит, она Александру не говорила. Около 17 часов 50 минут, в магазине «Красный Яр» Александр взял 4 бутылки пива, прошел к кассе, рассчитался за пиво и сигареты указанной банковской картой, после чего, вернул ее ей. Впоследствии данную карту она выбросила. Всего она оплатила товары банковской картой на сумму около 2600 рублей. л.д. 115-118

Вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании.

Потерпевшая А2 показала, что около 17 часов находилась в магазине «Батон», расположенном по Х «а» Х, где приобрела продукты, оплатив их своей банковской картой «Сбербанка». После оплаты товара, она банковскую карту ПАО «Сбербанка» забыла на терминале бесконтактной оплаты. Когда вернулась, обнаружила, что банковской карты нет. После этого она обратилась в ПАО «Сбербанка», где сотрудники банка заблокировали ее карту. Впоследствии узнала, что банковской картой оплачивались покупки в магазинах 5 операциями на общую сумму 2693, 41 рубль. Ущерб не возмещен. 

Из оглашенных показаний свидетеля А6 установлено, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОПУ МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года по факту хищения денежных средств со счета банковской карты в отдел полиции У обратилась А2, которая пояснила, что ею в продуктовом дискаунтере «Батон», расположенном по Х «а» Х была утрачена банковская карта ПАО «Сбербанк», со счета которой неустановленным лицом были похищены денежные средства. В ходе работы по заявлению А2 были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в магазинах, и было установлено, что заявитель А2 производит расчет за товар с использованием банковской карты, при этом данная банковская карта остается на терминале бесконтактной оплаты. Заявитель А2 уходит не взяв банковскую карту с терминала бесконтактной оплаты, после чего, уходит от кассы женщина-покупатель, которая стояла на кассе за А2, при этом банковской карты А2 на терминале бесконтактной оплаты нет. Кроме того, в ходе просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения «Магазин продуктовый», расположенном по Х «г» Х, было установлено, что 00.00.0000 года А1, прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту, приобретая товар. В гастрономе «Красный Яр», расположенном по Х «г» Х, было установлено, что 00.00.0000 года А1, и неустановленный мужчина, производят расчет банковской картой, приобретая товар. 

л.д. 61-64 

Кроме того, вина А1 подтверждается и другими доказательствами:

Протоколом заявления от 00.00.0000 года А2 о совершенном преступлении, согласно которого похищены денежные средства с банковской карты.

л.д. 17 

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе зафиксирована обстановка в гастрономе «Красный Яр», расположенном по Х «г» в Х. л.д. 20-23 

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе проведения которой у потерпевшей А2 были изъяты выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» А2, скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн» с информацией от 00.00.0000 года по операциям карты МИР Социальная ****5919. л.д. 39-40

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого были осмотрены выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» А2, скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн» с информацией от 00.00.0000 года по операциям карты МИР Социальная ****5919, ответ ПАО «Сбербанк» с информацией по счету карты У на имя А2, согласно которым произведены списания в магазинах 00.00.0000 года на сумму 2693, 41 рубль. л.д. 55-59 

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе проведения которого у А6 изъяты видеозаписи на оптическом диске от 00.00.0000 года камер видеонаблюдения, установленных в продуктовом дискаунтере «Батон», расположенном по Х «а» Х, в «Магазин продуктов», расположенном по Х «г» Х, в гастрономе «Красный Яр», расположенном по Х «г» Х. л.д. 66-67 

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с участием А1, в ходе которого были осмотрены видеозаписи на оптическом диске от 00.00.0000 года камер видеонаблюдения, установленных в продуктовом дискаунтере «Батон», расположенном по Х «а» Х, в «Магазин продуктов», расположенном по Х «г» Х, в гастрономе «Красный Яр», расположенном по Х «г» Х. В ходе осмотра А1 пояснила, что на видеозаписи опознала себя во время расчета за товар с использованием найденной ею банковской карты ПАО «Сбербанк». л.д. 93-105 

Протоколом явки с повинной А1 от 00.00.0000 года, в котором она сообщила о совершенном ею преступлении. л.д. 70 

Протоколом проверки показаний на месте А1 от 00.00.0000 года, в ходе проведения которой указала на «Магазин продуктов», расположенный по Х «г» Х, гастроном «Красный Яр», расположенный по Х «г» Х, где был произведен расчет найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк». л.д. 86-91 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами по уголовному делу, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на иной состав преступления не имеется, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что подсудимая по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, полное признание вины, данные о личности подсудимой, которая на учетах в КПНД, КНД не состоит, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи: имеет постоянное место жительства. 

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, так как подсудимая в ходе проверки показаний на месте указала место, где обнаружила банковскую карту, где ей рассчитывалась, и куда впоследствии выбросила, то есть предоставила информацию, ранее не известную правоохранительным органам.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, ее состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным ее исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

Учитывая совокупность смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления.

Гражданский иск потерпевшей, суд находит законным, обоснованным в соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

А1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное А1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав осужденную встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденной в сроки установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении А1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения – отменить.

Гражданский иск А2 – удовлетворить. 

Взыскать с А1 в пользу А2

2693 рубля 41 копейку.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» А2, скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн» с информацией от 00.00.0000 года по операциям карты МИР Социальная ****5919, ответ ПАО «Сбербанк» с информацией по счету карты У на имя А2, видеозаписи на оптическом диске от 00.00.0000 года камер видеонаблюдения, установленных в продуктовом дискаунтере «Батон», расположенном по Х «а» Х, в «Магазин продуктов», расположенном по Х «г» Х, в гастрономе «Красный Яр», расположенном по Х «г» Х - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.