Постановление

по делу об административном правонарушении

9 июля 2021 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Каплунов Артем Александрович (

<

...>), при секретаре Местмахер И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № (звание) 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с марта 2021 года, (должность), ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 ПА № 001288, Попович 28 июня 2021 года в 19 часов в Шахтинском филиале государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» (Стационарное отделение г. Новочеркасск), расположенном по адресу: 

<

...> при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства (психотропные вещества) без назначения врача, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Попович, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил в суд письменное ходатайство в соответствии с которым вину в совершении административного правонарушения он признает, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Факт совершения Поповичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 61 ПМ № 001137 от 28 июня 2021 года, актом медицинского освидетельствования Поповича на состояние опьянения, проведенного в Шахтинском филиале государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» (Стационарное отделение в г. Новочеркасск) от 28 июня 2021 года № 288.

Согласно пп. 9 и 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н и вступившего в действие с 26 марта 2016 года (далее – Порядок), проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при отрицательном результате которого повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подп. 13.2 акта медицинского освидетельствования.

Как далее следует из положений абз. 2 п. 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 3 п. 5 этого же Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В силу требований п. 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования указанной категории лиц при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 61 ПМ № 001137 от 28 июня 2021 года Попович, имеющий признаки опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из п. 17 акта медицинского освидетельствования Поповича на состояние опьянения от 28 июня 2021 года № 288 следует, что Попович в 19 часов 28 июня 2021 года от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Как следует из положений пп. 19 Порядка, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в частности в случаях отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения). В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вышеприведенный акт медицинского освидетельствования составлен в надлежащем медицинском учреждении и соответствует требованиям Порядка.

Таким образом, факт невыполнения Поповичем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства (психотропные вещества) без назначения врача, установлен, поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения такового, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава ВС РФ обладают только прямые начальники.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что Попович является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, необходимо прекратить производство по рассматриваемому делу, передав его материалы командиру войсковой части № для привлечения Поповича к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Руководствуясь ст. 2.5, 24.5, 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 этого же Кодекса.

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

О привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также назначении ему вида дисциплинарного взыскания командиру войсковой части № необходимо незамедлительно сообщить в Новочеркасский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Каплунов