Дело № 12-1129/2024

УИД 75RS0001-02-2024-005678-33

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 октября 2024 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Рудакова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника Сосниной Н.В.,

на постановление заместителя начальника СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

Министерства здравоохранения Забайкальского края,

установил:

постановлением заместителя начальника СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись, защитник министерства Соснина Н.В. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой на указанное постановление.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной правовой нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В вину министерства ставится тот факт, что оно, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа Агинского районного суда Забайкальского края, выданного ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), во вновь установленный судебным приставом срок – до ДД.ММ.ГГГГ – не исполнило содержащиеся в нём требования направить денежные средства для начисления ФИО2 

<

адрес> коэффициента на стимулирование выплаты в ГАУЗ «Агинская окружная больница». 

Факт совершения административного правонарушения и виновность министерства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом №, решением Агинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава о привлечении министерства к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия министерства правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности министерства в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от перечисленных в жалобе обстоятельств.

Как следует из представленных материалов дела, решением Агинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора, на ГАУЗ «Агинская окружная больница» возложена обязанность доначислить районный коэффициент на выплаты стимулирующего характера в размере 20 % врачу-рентгенологу ФИО2 в сумме 36 641,61 рублей. В свою очередь, на министерство возложена обязанность направить денежные средства для начисления ФИО2 в ГАУЗ «Агинская окружная больница». 

Из представленных министерством в ходе исполнительного производства и рассмотрения дела об административном правонарушении документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда ГАУЗ «Агинская окружная больница» ФИО2 произведена стимулирующая выплата в общем размере с учетом компенсации за задержку выплат 32 344,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплаты стимулирующего характера в размере 20 % определена в 26 986,58 рублей, что при условии исчисления налога существенно меньше предъявленной к исполнению по решению суда. 

Таким образом, указанная в решении суда сумма ФИО2 не выплачена. Представленное министерством платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о финансировании мероприятий по исполнению решения суда относительно конкретного исполнительного производства в полном объеме. 

В этой связи заявление ФИО2 об отсутствии претензий относительно исполнения решения суда, а также прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не имеют правового значения в отсутствие доказательств исполнения решения суда в полном объеме. 

Таким образом, должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о привлечении министерства к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что министерством приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований во вновь установленный срок в полном объеме.

Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить решение суда заявителем не представлено. 

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судьей допустимыми доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения Забайкальского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья А.И. Рудакова