Дело № 2-56/2021

31RS0016-01-2020-004935-31

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Бурдиной Н.А.,

с участием представителя ответчика,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит с учетом заявления об уточнении требований, взыскать задолженность по договору займа № от 20 ноября 2013 года, образовавшуюся по состоянию на 23 октября 2020 года в размере 74076,80 рублей- основной долг, 26615,06 рублей- проценты, проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 24 октября 2020 года по дату полного фактического погашения займа.

В обоснование указано, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии, в том числе право требования по Договору займа № от 20 ноября 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и С.А.ВБ. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 144362,12 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до 18 декабря 2018 года. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. 29 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца. Ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие своей представителя.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указывая не то, что ответчик не заключен Дополнительное соглашение к договору займа, срок исковой давности истцом пропущен. Указал, что 20.11.2013 года ответчиком был заключен договор займа № с ООО «Нано-Финанс». Ответчику был предоставлен займ в сумме 80000 рублей. Согласно графику платежей № срок займа составлял 75 недель. Погашение займа и уплата процентов производится еженедельными платежами по 2290 рублей в неделю. Срок возврата займа, дата последнего платежа по графику- 03.05.2015 года. Ответчик свои обязательства по возврату займа ООО «Нано-Финанс» исполнил полностью в 2015 году. До осени 2017 года с ответчиком по вопросу каких-либо нарушений заемных обязательств никто не связывался, никаких претензий не предъявлял. В сентябре 2017 года ответчиком было получено уведомление от 07.09.2017, из которого ответчик узнал, что 20.11.2013 между первоначальным кредитором ООО «Нано-Финанс» и АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор цессии №. Новый кредитор требовал вернуть долг по договору займа № от 20.11.2013 по состоянию на 01.09.2017 в размере 66236,05 рублей, из которых 41450,22 рублей-сумма основного долга, 24785,83 рублей- начисленные проценты. До сентября 2017 года ответчик о переходе прав первоначального кредитора ООО «Нано-Финанс» к АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» уведомлен не был. Так как ответчик исполнил обязательства по возврату займа первоначальному кредитору до получения уведомления о переходе прав, ответчик полагает свои обязательства прекращенными. Ответчик заявил о подложности Дополнительного соглашения от 18.12.2015 года к договору займа № от 20.11.2013г. Подпись от имени ответчика в Дополнительном соглашении выполнена не ответчиком, а иным лицом. Срок исковой давности истек 04.05.2018. АО «АНКОР БАНК» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика в декабре 2018 года за пределами срока исковой давности. Истец обратился в суд с иском в августе 2020 года после истечения срока исковой давности. В связи с истечением срока исковой давности по основного долгу считается истекшим и срок давности по процентам. 

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389-1 ГК Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из анализа приведенных положений ст.ст. 382 и 384 ГК Российской Федерации, поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника. Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете- уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано. Передаваемое право переходит в том виде, которое указано в договоре.

Таким образом, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Существенным условием договора уступки права требования является конкретное юридическое обязательство, в котором происходит замена стороны. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. Норма ст. 384 ГК Российской Федерации является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Копией заявления на получение кредита в ООО «Нано-Финанс», копией графика гашения кредита подтверждено, что 20 ноября 2013 года ООО «Нано-Финанс»- кредитором и ФИО1- заемщиком заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 80000 рублей на срок 75 недель (525 дней), то есть до 29 апреля 2015 года. Заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере, установленном Графиком платежей № к продукту «Элит».

При таких обстоятельствах срок исковой давности истек 29.04.2018 года.

Иск в суд подан 14.08.2020 года по истечении срока обращения в суд с иском за судебной защитой. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, в судебное заседание не представлено. 

С заявлением о вынесении судебного приказа обращался кредитор АО «Анкор Банк" 23.11.2018 года по истечении срока исковой давности, в связи с чем неистекшего срока, который мог быть продлен до шести месяцев после отмены судебного приказа, нет. 

Кроме этого судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода от 27 декабря 2018 года.

После отмены судебного приказа до обращения суд с настоящим иском прошло более полутора лет. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец ссылается на заключение 18 декабря 2015 года Сторженко Дополнительного соглашения к договору займа № от 20 ноября 2013 года, в котором ФИО1 признан долг в сумме 144362,12 рублей.-основного долга и 48206,35 рублей- неуплаченные проценты.

Ответчик указал на подложность указанного Дополнительного соглашения со ссылкой на то, что ответчик его не подписывал и не заключал.

Заключением АНО «Комитет Судебных Экспертов» подтверждено, что подпись от имени ФИО1, расположенная в дополнительном соглашении к Договору займа № от 20 ноября 2013 года в пункте 12 «Подписи сторон» выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Исходя из изложенного требования истца судебной защите не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № от 20 ноября 2013 года, образовавшуюся по состоянию на 23 октября 2020 года в размере 74076,80 рублей- основной долг, 26615,06 рулей- проценты, взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставе 11 процентов годовых с 24 октября 2020 года по дату полного фактического погашения займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Нэйва» в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рулей- расходы по оплате услуг эксперта.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2021 года

Судья М.В. Ковригина

Решение06.04.2021