Дело № 2-3458/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «Феникс Карбон», ООО «Уголь синтез», ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что ... г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТД «Угольные технологии» (с 01.06.2018 – ООО «Феникс Карбон») был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №. В счет исполнения обязательств по указанному договору ... г. был заключен ряд договоров поручительства с: ООО «Уголь синтез» №, ФИО3 №, ФИО4 №/ДП-3, ФИО2 №/ДП-4, ФИО1 №/ДП-5. Обязательства ПАО «Сбербанк России» в рамках заключенного договора об открытии возобновляемой кредитной линии от ... г. были исполнены надлежащим образом, а ООО «Феникс Карбон» исполнение своих обязательств прекратил, в связи с чем образовалась задолженность. 03.07.2019 в адрес основного должника и поручителя представителем истца была направлена досудебная претензия с требованием уплаты денежных средств, которое последними было проигнорировано. Поскольку достигнуть соглашения сторонам не удалось, представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 99 110 685,24 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 90 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 1 926 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 168 183,65 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 859 726,03 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 156 775,56 руб.

Впоследствии ответчик ФИО3 предъявил встречный иск, согласно которому просил суд признать недействительным договор поручительства от 16.05.2018 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2019 производство по делу по иску ИП ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным – прекращено в связи с отказом от исковых требований. 

Впоследствии ответчик ФИО4 предъявил встречный иск, согласно которому просил суд признать недействительным договор поручительства от 16.05.2018 № заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО4

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2019 производство по делу по иску ИП ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным – прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 заявленные требования, с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Явившийся в судебное заседание ответчиков ИП ФИО3, ИП ФИО4, действующий на основании доверенностей, ФИО6 требования ПАО «Сбербанк России» не признал и просил оставить их без удовлетворения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания иска, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТД «Угольные технологии» (с 01.06.2018 – ООО «Феникс Карбон») был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №. 

В счет исполнения обязательств по указанному договору 16.05.2018 был заключен ряд договоров поручительства с: ООО «Уголь синтез» №, ФИО3 №, ФИО4 №, ФИО2 № ФИО1 № 

Обязательства ПАО «Сбербанк России» в рамках заключенного договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.05.2018 были исполнены надлежащим образом, а ООО «Феникс Карбон» исполнение своих обязательств прекратил, в связи с чем образовалась задолженность. 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, доказательств полного погашения задолженности суду представлено не было.

Согласно ч.1 ст.360 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и безденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ч.3).

Представленные суду договоры поручительства от 16.05.2018, заключенные с ФИО3 №, ФИО4 № ФИО2 №/ДП-4, ФИО1 № в установленном законом порядке признаны недействительными, равно как и оспорены в части, не были.

С учетом изложенного выше суд приходит к обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований к поручителям, отвечающим за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках заключенного 16.05.2018 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № основного должника – ООО «Феникс Карбон».

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты в соответствии с условиями договора. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. 

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 66 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2019.

Согласно абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины не может превышать 60 000 руб.

С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 60 000 руб., по 15 000 руб. с каждого.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 99 110 685,24 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2019.