№ 2-401/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 30 июля 2018 года 

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-401/2018 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», банк) обратилось в Омутинский районный суд с указанным иском к ФИО1 Заявление мотивировано тем, что 18.08.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. 

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 472 000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту – 21 % годовых, срок пользования кредитом 84 месяца. 

В заявлении/анкете, заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты, заявления и Договора. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 472 000 рублей 00 копеек на счет Заемщика 

Клиент обязался возвращать полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.12.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 658 610 рублей 83 копейки, из которых: 

–задолженность по основному долгу – 456 685 рублей 50 копеек;

–задолженность по процентам – 144 121 рубль 19 копеек;

–пени за просрочку оплаты суммы задолженности – 57 804 рубля 14 копеек. 

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и в результате реорганизации последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 658 610 рублей 83 копейки и государственную пошлину в размере 9 786 рублей 00 копеек. 

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не обеспечили явку в суд своего представителя, направили телефонограмму, в которой просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору рассматривается в Омутинском районном суде, поскольку было направлено по подсудности из Тюменского районного суда в связи с регистрацией ответчика ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что относится к территориальной подсудности Омутинского районного суда. 

По указанному адресу ответчику ФИО1 заказным письмом была направлена судебная повестка с извещением о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, которая вернулась в суд с отметкой об истечения срока ее хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания исполнена, своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом, а причины неявки в судебное заседание ответчика – неуважительными. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15.08.2014 ФИО1 обратилась в ПАО «Банк Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 472 000 рублей 00 копеек и в случае предоставления кредита просила банк перечислить сумму кредита на текущий счет (л.д. 27-30)

Банк принял оферту ФИО1 о заключении кредитного договора и акцептировал ее на следующих условиях: размер кредита – 472 000 рублей 00 копеек, срок действия договора, срок возврата кредита – 84 месяца, процентная ставка – 21 % годовых, количество платежей – 84, размер ежемесячного платежа – 10 772 рубля 00 копеек 18 числа каждого месяца. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12). Банком открыт текущий счет № (л.д. 26 – оборотная сторона) 

Согласно оферте заемщика ФИО1 и условиям договора денежные средства в размере 472 000 рублей 00 копеек перечислены ответчику 18.08.2018 на счет, что подтверждается данными выписки из лицевого счета № с 18.08.2014 по 14.12.2017 (л.д. 11-23). Из указанной выписки следует, что ответчиком не надлежащим образом выполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 15.06.2016, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается п.п. 1.1. Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 47) В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

31 августа 2016 года ФИО1 банком было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 26.09.2016 года, а также предлагалось расторгнуть кредитный договор, для чего необходимо обратиться в банк не позднее указанной даты. Указанное требование заемщиком было получено (л.д. 36,37), однако требование банка исполнено не было.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 14.12.2017 составляет 658 610 рублей 83 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 456 885 рублей 50 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 144 121 рубль 19 копеек, пени за несвоевременную уплату комиссии за пользование кредитом –41 081 руль 92 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 16 722 рубля 22 копейки. (л.д. 9-10)

Оценивая указанный расчет, суд считает его объективным, поскольку он составлен с учетом размера образовавшейся задолженности и с учетом условий кредитного договора. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по договору выполнил, а заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере, указанном в приведенном истцом расчете. 

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности им не предоставлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины в размере 9 786 (девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2014 по состоянию на 14.12.2017 года в размере 658 610 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот десять) рублей 83 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 456 685 (четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек; задолженность по процентам – 144 121 (сто сорок четыре тысячи сто двадцать один) рубль 19 копеек; неустойка, предусмотренная договором за просрочку оплаты очередного платежа – 57 804 (пятьдесят семь тысяч восемьсот четыре) рубля 14 копеек и 9 786 (девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий судья Меркушева М.Н.