Дело ...

50RS0...-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 17 января 2020 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника ФИО2 - адвоката Фомина С.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

защитника ФИО1 - адвоката Дубова А.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего, военнообязанного, ранее судимого:

... Луховицкий районным судом ... по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Луховицкого районного суда ... от ... условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда ... от ... отменено, и постановлено ФИО1 реально исполнять наказание, назначенное приговором суда, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частичное наказание, не отбытое по приговору Луховицкого районного суда ... от ... в виде 2 лет лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Луховицкого районного суда ... от ... приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... отменен, уголовное дело прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ. ФИО1 освобожден от наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. Приговор Луховицкого районного суда ... от ... постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден из мест лишения свободы ... по отбытии срока наказания.

ФИО2, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее - техническое образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

... до 13 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном рядом с ... обнаружил на асфальте принадлежащий Д. кошелек, не представляющий ценности, в котором находилась банковская карта АО ЮниКредит ... ... с банковским счетом ..., выданная на имя Д., после чего ФИО2, забрал кошелек, не представляющий ценности, с находящейся в нем банковской картой с собой и ушел домой.

После чего, ... около 13 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в принадлежащей ФИО2 квартире, расположенной по адресу: ..., обнаружили, что в найденном ФИО2 кошельке имеется фрагмент бумаги, на котором был напечатан пин-код банковской карты АО ЮниКредит ... .... Затем, ФИО2 предложил ФИО1 похитить денежные средства со счета найденной им банковской карты, на, что ФИО1 согласился, то есть вступили в предварительный преступный сговор, направленный на ... хищение денежных средств с банковского счета. Затем, ФИО2 передал ФИО1 банковскую карту АО ЮниКредит ... ..., выданную на имя Д., и фрагмент бумаги с пин-кодом для последующего снятия денежных средств, с банковского счета.

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 ... около 14 часов 33 минут пришел к устройству самообслуживания ПАО Сбербанк ..., расположенному по адресу: ..., где вставил имеющуюся у него банковскую карту АО ЮниКредит ... ..., выданную на имя Д., в считыватель карт устройства самообслуживания и ввел пин-код, напечатанный на фрагменте бумаги, найденном ФИО2 Убедившись, что пин-код был верный, ФИО1, используя устройство самообслуживания ПАО Сбербанк ..., провел следующие операции по списанию денежных средств, принадлежащих Д. с банковского счета ... банковской карты АО ЮниКредит ... ..., выданную на имя Д., которые он совместно с ФИО2 ... похитил: ... в 14 часов 33 минуты на сумму 5000 рублей; ... в 14 часов 34 минуты на сумму 5000 рублей; ... в 14 часов 35 минут на сумму 7500 рублей; ... в 14 часов 37 минут на сумму 5000 рублей, а всего на общую сумму 22 500 рублей, желая в дальнейшем продолжить хищение денежных средств с банковского счета.

Продолжая начатое преступление, ФИО1 совместно с ФИО2 ... около 14 часов 55 минут пришли к устройству самообслуживания ПАО Сбербанк ..., расположенному по адресу: ..., где, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 вставил имеющуюся у него банковскую карту АО ЮниКредит ... ..., выданную на имя Д., в считыватель карт устройства самообслуживания и ввел пин-код, напечатанный на фрагменте бумаги, после чего провел следующие операции по списанию денежных средств, принадлежащих Д. с банковского счета ... банковской карты АО ЮниКредит ... ..., выданной на имя Д., которые он совместно с ФИО2 ... похитил: ... в 14 часов 55 минут на сумму 5000 рублей; ... в 14 часов 56 минут на сумму 5000 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей, желая в дальнейшем продолжить хищение денежных средств с банковского счета.

Продолжая начатое преступление, ФИО1 совместно с ФИО2 ... около 09 часов 47 минут пришли к устройству самообслуживания ПАО Сбербанк ..., расположенному по адресу: ..., где, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 вставил имеющуюся у него банковскую карту АО ЮниКредит ... ..., выданную на имя Д., в считыватель карт устройства самообслужания и ввел пин-код, напечатанный на фрагменте бумаги, после чего провел следующие операции по списанию денежных средств, принадлежащих Д. с банковского счета ... банковской карты АО ЮниКредит ... ..., выданной на имя Д., которые он совместно с ФИО2 ... похитил: ... в 09 часов 47 минут на сумму 5000 рублей; ... в 09 часов 48 минут на сумму 5000 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей, желая в дальнейшем продолжить хищение денежных средств с банковского счета.

Продолжая начатое преступление, ФИО1 совместно с ФИО2 ... около 09 часов 58 минут пришли к устройству самообслуживания ... ... расположенному у ..., где, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 вставил имеющуюся у него банковскую карту ... ..., выданную на имя Д., в считыватель карт устройства самообслуживания и ввел пин-код, напечатанный на фрагменте бумаги, после чего провел следующие операции по списанию денежных средств, принадлежащих Д. с банковского счета ... банковской карты ... ..., выданной на имя Д., которые он совместно с ФИО2 ... похитил: ... в 09 часов 58 минут на сумму 7500 рублей; ... в 09 часов 59 минут на сумму 7500 рублей; ... в 10 часов 00 минут на сумму 7500 рублей; ... в 10 часов 01 минуту на сумму 7500 рублей; ... в 10 часов 02 минуты на сумму 7500 рублей; ... в 10 часов 03 минуты на сумму 7500 рублей, а всего на общую сумму 45 000 рублей. 

Похищенные денежные средства ФИО1 совместно с ФИО2 разделили между собой и распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору в период времени с 14 часов 33 минут ... по 10 часов 03 минуты ... ... похитили денежные средства на общую сумму 87 500 рублей с банковского счета АО ЮниКредит ... ..., причинив Д. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.51-55; 101-104), из которых следует, что ... в дневное время в социальной сети «В Контакте» он переписывался со своим знакомым ФИО2. В ходе переписки тот позвал его к себе в гости, на что он согласился. Около 13 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО3 стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного М. сказал ему, что на улице, около железнодорожного вокзала ... он нашел женский кошелек. Он показал ему данный кошелек. Кошелек был кожаный, красного цвета. Когда они с ФИО3 осмотрели кошелек, он увидел, что в одном из отделений кошелька находились 2 банковские карты ПАО Сбербанк, а в другом отделении лежала одна банковская карта «Юникредит ...» на имя женщины по имени Инесса. Также в отделении кошелька с картой «Юникредит ...» лежал листок бумаги, на котором был напечатан четырехзначный пин-код. После этого они с ФИО3 продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного М. предложил ему сходить в банкомат и проверить, есть ли денежные средства на банковской карте «Юникредит ...», чтобы потом снять их со счета. Он согласился, так как нуждался в денежных средствах. Примерно в 14 часов 20 минут он взял у М. банковскую карту «Юникредит ...» и пришел к отделению ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: ... «Б». Зайдя в отделение, он подошел к одному из банкоматов, к какому именно, в настоящее время точно не помнит. Он вставил в банкомат банковскую карту «ЮникредитБанк» и ввел пин-код. Пин-код был верный. После этого он стал проводить операции по снятию наличных денежных средств. Он осуществил несколько операций: на суммы 5000 рублей и 7500 рублей за каждую операцию, точное количество операций не помнит. После этого он положил карту, листок с пин-кодом и денежные средства к себе в карман и пошел домой к ФИО3 Когда он пришел к ФИО3, то рассказал ему о том, что пин-код, напечатанный на листе бумаги, подошел к карте «Юникредит ...», а также о том, что он снял с ее счета наличные денежные средства. Они с М. поделили между собой данные денежные средства, как именно поделили, в настоящее время не помнит. Узнав о том, что у него получилось снять со счета карты денежные средства, М. сказал, что им совместно нужно сходить к банкомату и снять еще деньги с помощью данной карты. Поскольку М. был сильно пьян, то попросил, чтобы он снимал с банковского счета кредитной карты денежные средства, а он в это время находился рядом с ним. За каждую операцию по снятию наличных он обещал платить ему по 500 рублей. Он согласился.

В тот же день, то есть ... около 14 часов 50 минут он вместе с М. пришел в тоже самое отделение ПАО Сбербанк по адресу: ... «Б». Они вдвоем зашли в отделение и подошли к одному из банкоматов. Он вставил банковскую карту «Юникредит ...» в банкомат и ввел пин-код от нее, который был напечатан на бумажке. Он провел несколько операций по снятию наличных в сумме 5 000 рублей за каждую операцию, точное количество операций не помнит. Данные денежные средства и кредитную карту, он передал ФИО3 заплатил ему денежные средства за проведение операций. Какую сумму он ему заплатил, в настоящее время не помнит. После этого М. пошел к себе домой, а он на такси уехал в ... по своим делам. Прощаясь, они договорились с ФИО4 о том, что на следующий день снимут еще денежные средства с данной карты.

... в утреннее время он снова общался с ФИО3 в социальной сети «В Контакте». М. предложил ему продолжить снимать наличные средства со счета кредитной карты «ЮникредитБанк». Около 09 часов 50 минут он совместно с М. проследовал в отделение ПАО Сбербанк по адресу: .... Войдя в отделение, они прошли к одному из банкоматов. М. передал ему банковскую карту «ЮникредитБанк» и листок с пин-кодом от нее. После этого он вставил банковскую карту в банкомат и ввел пин-код. Далее, он стал проводить операции по снятию денежных средств и передавать снятые наличные денежные средства ФИО3 Сколько операций и на какие суммы он провел, он не помнит. После этого они с ФИО3 решили пойти снимать деньги в другой банкомат, чтобы не привлекать внимание сотрудников .... Около 10 часов того же дня, то есть ..., они с ФИО4 пришли к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному у .... Когда они подошли к банкомату, он вставил банковскую карту в банкомат и ввел пин-код. Далее, он стал проводить операции по снятию денежных средств и передавать снятые наличные денежные средства ФИО3 Всего он провел не менее 5 операций. За одну операцию он снимал от 5 000 рублей до 7 500 рублей. Точное количество проведенных операций не помнит. Общую сумму снятых денежных средств не помнит. За проведение данных операций М. заплатил ему денежные средства около 3 000 - 4000 рублей. Остальные деньги он забрал себе. После этого он передал М. кредитную карту и листок с пин-кодом. Далее, М. пошел домой, а он уехал в ... по своим делам. Где в настоящее время находится банковская карта и кошелек, ему не известно. ... он и ФИО2 встретились с потерпевшей Д. Они вдвоем полностью возместили причиненный ей материальный ущерб, о чем она написала ему соответствующую расписку.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.61-65; 125-128), из которых следует, что ... около 13 часов 30 минут он пешком шел по .... Когда он проходил около аптеки, расположенной по адресу: ..., то на асфальте нашел женский кошелек красного цвета. Он поднял его и взял в руки. Далее он открыл кошелек и увидел, что внутри лежало несколько банковских карт. Он взял данный кошелек и положил к себе в карман. Затем он пошел на карьер, где некоторое время распивал спиртные напитки. После этого он вернулся домой и лег спать.

... в дневное время в социальной сети «В Контакте» он общался со своим знакомым ФИО1. В ходе переписки он позвал его к себе в гости, чтобы выпить спиртное, на что тот согласился. Около 13 часов 30 минут ФИО1 пришел к нему в квартиру. В квартире он находился один. Когда пришел И., они с ним некоторое время распивали спиртное, а именно самогон. Во время распития спиртного он рассказал ему, что недалеко от железнодорожного вокзала ... он ранее нашел женский кошелек, в котором находились банковские карты. Он показал И. данный кошелек. Когда они вместе с ФИО1 рассмотрели кошелек, то увидели в нем 2 банковские карты ПАО Сбербанк. В другом отделении кошелька лежала банковская карта «Юникредит ...» на имя женщины по имени Инесса, фамилию не помнит. Также, в отделении с данной картой лежал фрагмент бумаги, на котором был напечатан пин-код. После этого они с Вилковым продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного он попросил, чтобы ФИО1 проверил, есть ли на счете банковской карты «Юникредит ...» денежные средства, чтобы потом их снять. Последний согласился. После этого он передал ФИО1 банковскую карту «Юникредит ...» и листок с пин-кодом.Взяв карту и листок, ФИО1 ушел из его квартиры и вернулся через некоторое время. Когда тот вернулся, то рассказал ему, что пин-код, находящийся на листе бумаги в кошельке, подошел к карте «Юникредит ...» и на ней имеются денежные средства. Также он передал ему денежные средства, пояснив, что данные деньги он снял с данной карты. Точную сумму денежных средств не помнит, но они ее разделили с Вилковым между собой. После этого он сказал И., что нужно сходить к банкомату и снять еще денежные средства с данной карты. При этом они договорились, что за каждую операцию он будет платить ему часть денежных средств. Около 15 часов того же дня они вместе с ФИО1 направились в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: ... «Б» и прошли к одному из банкоматов. Они стали осуществлять операции по снятию денежных средств с банковской карты «ЮникредитБанк». ФИО1 вставлял банковскую карту в банкомат, вводил пин-код и снимал денежные средства с банковского счета. Всего он провел несколько операций, на какие суммы, точно не помнит. После этого ФИО1 передал ему денежные средства, снятые со счета данной карты, а также банковскую карту и лист с пин-кодом. Он передал ФИО1 часть денежных средств, какую сумму точно не помнит. Они с ФИО1 договорились о том, что на следующий день продолжат снимать денежные средства с данной карты. После этого ФИО1 поехал в ..., а он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел домой. 

... в утреннее время он снова связался с ФИО1 в социальной сети «В Контакте». Он предложил ему продолжить снимать наличные средства со счета кредитной карты «Юникредит ...». Около 09 часов 50 минут они вместе с И. проследовали в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: ... «Б», где он дал ФИО1 банковскую карту «Юникредит ...» и лист с пин-кодом, после чего И., используя одно из устройств самообслуживания, снимал со счета карты денежные средства и передавал их ему. Сколько он провел операций и на какие суммы, он в настоящее время не помнит. После этого они с ФИО1 пошли к банкомату, расположенному у .... Когда они подошли к банкомату, Вилков вставил банковскую карту в банкомат и ввел пин-код. Далее, он стал проводить операции по снятию денежных средств и передавать ему наличные денежные средства. Всего он провел не менее 5 операций. За каждую операцию он снимал от 5 000 рублей до 7 500 рублей, точнее не помнит. Точное количество проведенных операций не помнит. Общая сумма снятых денежных средств была около 50 000 рублей, возможно больше. За проведение данных операций он заплатил ФИО1 денежные средства около 3 000 - 4000 рублей, точнее не помнит. Остальные деньги он забрал себе. После этого ФИО1 передал ему кредитную карту и листок с пин-кодом. Далее, он пошел домой, а ФИО1 уехал в .... Затем он пошел в магазин и купил спиртные напитки. В дальнейшем он около недели распивал спиртные напитки и плохо помнит события, которые происходили в данные дни. В один из дней, когда он распивал спиртное, он где-то потерял кошелек, в котором находились банковские карты ПАО Сбербанк. Также он где-то потерял банковскую карту «Юникредит ...» с пин-кодом к ней. Где именно - пояснить не может. Денежные средства, которые они вместе с ФИО1 сняли со счета банковской карты, в настоящее время он потратил на спиртное и личные нужды. ... он встретился с потерпевшей Д. и заплатил ей денежные средства в качестве компенсации за причиненный моими действиями материальный ущерб, о чем последняя написала ему расписку.

После оглашения показаний подсудимые ФИО1 и ФИО2, подтвердили их в полном объеме, пояснили, что давали такие показания.

Оценивая показания, подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что ФИО1 и ФИО2 по каким-либо причинам оговаривали себя в стадии следствия, суд не усматривает.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшей Д. (т.1 л.д.44-45; 46-47) из которых следует, что около одного года назад в ... «Юникредит ...» она открыла себе кредитную карту ...******9048 с лимитом 400 000 рублей, которой она пользовалась до мая 2019 года. В мае 2019 года она выплатила задолженность по кредитной карте и больше ей не пользовалась. Она думала, что данная кредитная карта аннулирована. При этом она хранила кредитную карту «ЮникредитБанк» у себя в кошельке. Также в своем кошельке она хранила лист с пин-кодом от данной кредитной карты и еще 2 карты ПАО «»Сбербанк». К кредитной карте «Юникредит ...» услуга «мобильный ...» подключена не была.

... в первой половине дня она находилась в ... в районе железнодорожного вокзала. Она ходила на рынок или в магазин. При этом у нее с собой был кожаный кошелек красного цвета, в котором лежали ее банковские карты ПАО «Сбербанк», а также кредитная карта «Юникредит ...» с листком с пин-кодом. 

После того, как она освободилась, она села в свой автомобиль, который стоял недалеко от железнодорожного вокзала и поехала на дачу. Когда она приехала на дачу, то обнаружила, что потеряла свой кошелек. Она поехала к вокзалу ..., чтобы поискать свой кошелек, но его нигде не было. Тогда она позвонила по телефону в ПАО «Сбербанк» и заблокировала свои банковские карты. При этом она не стала блокировать карту «Юникредит ...», потому что думала, что она аннулирована.

... ей по телефону позвонили сотрудники ... «Юникредит ...» и сообщили о том, что у нее образовалась задолженность по кредитной карте в сумме более 96 000 рублей, которую ей необходимо погасить. На следующий день она поехала в отделение ... «Юникредит ...», чтобы разобраться в возникшей ситуации. В отделении ... она получила выписку по своей кредитной карте и обнаружила, что в период с 10 по ... с ее кредитной карты неоднократно осуществлялись списания денежных средств на суммы 5 000 и 7 500 рублей, а всего на общую сумму 87 500 рублей, что для нее является значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет 18 000 рублей. Иного дохода не имеет. Поскольку она поняла, что денежные средства были похищены с использованием ее потерянной кредитной карты, по данному факту она написала заявление в полицию.

Утерянный кошелек для нее никакой ценности не представляет, поскольку он был старый. Денежных средств в кошельке не было.

... с ней по телефону связались ФИО1 и ФИО2, которые похитили денежные средства с ее банковской карты. Они предложили ей встретиться для того, чтобы они могли возместить причиненный ей ущерб. Она договорились с ними встретиться в тот же день, поскольку находилась недалеко от ....При встрече они передали ей денежные средства в сумме 130 000 рублей, чем полностью возместили причиненный ей материальный ущерб. Каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО2 она не имеет, от подачи гражданского иска отказывается.

Оценивая показания потерпевшей Д., суд находит их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований полагать, что потерпевшая по каким-либо причинам оговаривают ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

заявлением Д. от ...,в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ... по ... ... похитило денежные средства с принадлежащей ей карты АО «Юникредит ...». Причиненный ущерб для нее является значительным (т.1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ... «Б». В помещении расположены 2 устройства самообслуживания ПАО Сбербанк, предназначенные для выдачи и внесения наличных денежных средств, имеющие номера 11013810 и 11013811 (т.1 л.д.8-13);

протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено устройство самообслуживания ПАО Сбербанк, расположенное у .... Устройство самообслуживания ПАО Сбербанк предназначено для выдачи наличных денежных средств. Устройство имеет ... (т.1 л.д.14-17);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 от ... с фототаблицей,из которого следует, что ФИО2 пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать к .... ФИО2 указал на участок местности и пояснил, что на данном участке он ... нашел кошелек, в котором находилась банковская карта «Юникредит ...» с пин-кодом к ней (т.1 л.д.133-136);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 от ... с фототаблицей,из которого следует, что ФИО2 пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенному уд. 33 по .... ФИО2 указал на устройство самообслуживания и пояснил, что с помощью данного устройства самообслуживания он совместно с ФИО1 ... похитил денежные средства с банковской карты «Юникредит ...» (т.1 л.д.137-140); 

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 от ... с фототаблицей,из которого следует, что ФИО2 пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо отправиться в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: .... ФИО2 пояснил, что необходимо пройти в холл отделения ПАО «Сбербанк». ФИО2 пояснил, что 10 и ..., используя устройства самообслуживания, расположенные в данном отделении он совместно с ФИО1 похитил денежные средства со счета банковской карты «Юникредит ...» (т.1 л.д.141-144);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 с фототаблицей от ...,из которого следует, что обвиняемый ФИО1 пояснил, что для проверки его показаний необходимо проследовать к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенному у .... ФИО1 указал на устройство самообслуживания и пояснил, что ..., используя данное устройство самообслуживания, он совместно с ФИО3 похитил денежные средства со счета банковской карты «Юникредит ...», которую нашел ФИО3 (т.1 л.д.110-113);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 с фототаблицей от ...,из которого следует, что обвиняемый ФИО1 пояснил, что для проверки его показаний необходимо отправить в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: .... ФИО1 пояснил, что необходимо пройти в холл отделения ПАО «Сбербанк». ФИО1 пояснил, что 10 и ..., используя устройства самообслуживания, расположенные в данном отделении, он совместно с ФИО3 похитил денежные средства со счета банковской карты «Юникредит ...», которую нашел ФИО3 (т.1 л.д.114-117);

протоколом выемки от ...,в ходе который был изъят DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк» ... от ... (т.1 л.д.71-73);

протоколами осмотров предметов с иллюстрационной таблицей от ... и ..., в ходе которых просмотра видеозапись снятия мужчиной денежных средств и изучена таблица списания денежных средств (т.1 л.д.74-80; 86-89).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение.

Данный вывод основан не только на показаниях подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных ими в стадии следствия, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе: показаниях потерпевшей, письменных материалах, а также на иных доказательствах, содержание которых изложено выше. Каких-либо сомнений в виновности подсудимых у суда не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей - специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб и обращений не поступало, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в протоколе проверке показаний на месте). 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований к применению положений ст.73 УК РФ не имеется, ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, с учетом личности подсудимого ФИО1, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, на основании ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, в настоящее время трудоустроен, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя 2 степень», по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб и обращений не поступало,ранее привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в протоколе проверке показаний на месте). 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и дать ФИО2 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства у подсудимого ФИО2, суд при определении размера наказания подсудимому руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, у подсудимого ФИО1 предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако, суд не принимает при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о его личности, то, обстоятельство, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о его личности, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Заосуществление защиты ФИО1 и ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитникам Дубову А.А. и Фомину С.А. вознаграждения в сумме 5 750 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ... до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных на устройстве самообслуживания ПАО «Сбербанк» ... от ...; CD-диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте Д. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки адвоката Дубова А.А.в сумме 5 750 рублей, адвоката Фомина С.А. в сумме 5 750 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Борзов