Дело № 1-895/2023

(

<

номер>)

42RS0011-01-2023-003100-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 07.12.2023

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солоницыной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, 14 сентября 2023г. с целью незаконного приобретения наркотического средства пришел на поле, 

<

адрес>, где около 11 часов 10 минут 

<

данные изъяты>, умышленно незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г. (с последними изменениями от 10.07.2023г. № 1134), массой на момент изъятия не менее 264,3 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229.1 УК РФ», является крупным размером. 

Данное наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой не менее 264,3 гр., ФИО1 принес в летнюю кухню, расположенную во дворе дома, по месту своего проживания, 

<

адрес>, где незаконно, умышленно без цели сбыта хранил до момента, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного обследования 

<

дата> в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 55 минут. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 

<

дата> около 11 часов 10 минут на поле, 

<

адрес>, нарвал для личного употребления в имеющийся у него с собой пакет коноплю, которую впоследствии хранил для личного употребления в летней кухне во дворе своего дома до момента изъятия сотрудниками полиции 

<

дата> с 15.20 часов до 15.55 часов. Когда коноплю принес домой с поля, 

<

данные изъяты> он приготовил коноплю для личного употребления. 

<

данные изъяты>. Часть конопли употребил, остальную часть конопли он положил в эту же металлическую чашку белого цвета. Спустя некоторое время, около 15 часов 00 минут он находился во дворе своего дома, а именно в летней кухне, где через окно увидел, что во двор дома зашли двое мужчин. Он вышел из летней кухни, мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, чей дом, он пояснил, что живет в данном доме, при этом сотрудники полиции у него спросили, имеются ли у него дома запрещенные вещества, и он пояснил, что летней кухне в металлической чашке белого цвета собранная им конопля для личного употребления. После чего ему пояснили, что в летней кухне будет произведено обследование с целью изъятия конопли. Были приглашены двое ранее ему незнакомых женщин в качестве понятых. Им разъяснили их права, порядок проведения обследования, ему все было понятно, он не возражал. Далее сотрудником полиции было обследование летней кухни, в ходе которого была изъята собранная им конопля, и металлическая чашка, в которой он готовил коноплю для личного употребления. В ходе обследования он пояснял, что указанные части дикорастущей конопли принадлежат ему, хранил коноплю для личного употребления, собрал коноплю примерно в 

<

адрес> в этот же день 

<

дата>. Далее они все ознакомились с составленным документом, в котором расписались, замечаний не было. Изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано. (л.д.25-30, 108-111)

После оглашения в судебном заседании его показаний ФИО1 подтвердил, что они соответствуют действительности, пояснил, что всё осознал, в содеянном раскаивается. 

Эти показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте. ( л.д. 32-39)

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетелей Л., К. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> около 15.00 часов они участвовали понятыми во дворе дома и в доме по 

<

адрес>. Там находился молодой парень, который представился как ФИО1 Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у того наркотические средства, какие-либо запрещенные предметы. ФИО1 пояснил, что во дворе дома есть летняя кухня, где тот хранит коноплю для личного употребления. Они прошли за ФИО1 в летнюю кухню, где тот указал на полку, где стояла металлическая тарелка с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в чашке наркотическое средство конопля, которую тот собрал и хранил для личного употребления, на поле 

<

адрес> 

<

дата>, что часть конопли тот уже приготовил в указанной металлической чашке и употребил. При них изъятые конопля и металлическая чашка были упакованы и опечатаны, где они расписались. Был составлен документ, в котором все было верно зафиксировано, в котором они так же расписались, от ФИО1 никаких замечаний не поступало. (л.д.45-47, 42-44) 

Показаниями свидетеля Х. - старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> 

<

данные изъяты>, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, были получены сведения о том, что ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, занимается незаконным хранением наркотического средства растительного происхождения. Было принято решение о проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По указанному адресу находился ФИО1, который пояснил, что проживает один. ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. ФИО1 в присутствии участвующих лиц, показал в летней кухне во дворе своего дома, в углу слева на металлическую чашку, в которой было вещество растительного происхождения. Металлическая чашка и вещество растительного происхождения были изъяты в ходе обследования и упакованы в 2 полимерных пакеты, которые опечатали, где ФИО1 и участвующие лица расписались, так же расписались в составленном документе, ни от кого замечаний не поступало. (л.д.85-87) 

Из акта обследования от 

<

дата>, следует, в летней кухне во дворе дома по 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1, и металлическая чашка, в которой ФИО1 готовил коноплю для личного употребления. Изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, которые опечатаны биркой с оттиском печати, где понятые и ФИО1 расписались. (л.д.6-7)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок, 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что на данном поле он нарвал коноплю для личного употребления 

<

дата> около 11 часов 10 минут. (л.д.88-90) 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение летней кухни во дворе дома по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что в данном помещении он хранил коноплю для личного употребления. (л.д.96-98) 

Справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого представленное вещество растительного происхождения, которое «….незаконно, без цели сбыта хранило в надворной постройке 

<

адрес>…», является марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 года № 1134).

Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования составила 264,3гр. (л.д.18-20) 

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого представленное вещество растительного происхождения, которое «….незаконно, без цели сбыта хранило в надворной постройке 

<

адрес>…», является марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 года № 1134).

Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы составила 264,0гр.

В представленной тарелке, изъятой «….в ходе обследования в надворной постройке 

<

адрес>…», на момент проведения экспертизы обнаружены следы вещества, которое содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, внесенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 года № 1134).

Определить массу вещества не представилось возможным ввиду малого (следового) его количества. (л.д.63-68) 

Протоколом осмотра предметов осмотрены находящиеся в полиэтиленовых пакетах: вещество растительного происхождения (наркотическое средство-марихуана) массой 263,7гр., металлическая чашка со следами вещества, которое содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д.80-81,83-84) 

Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрены: 

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата>; рапорт о/у ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата>; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (летней кухни по 

<

адрес>) от 

<

дата> и фототаблица к нему; постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>; протокол опроса ФИО1; обьяснения Л., К. от 

<

дата>; отношение о проведении исследования от 

<

дата>; сопроводительное письмо ЭКЦ от 

<

дата>; справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, к которой приложен полимерный пакет. Указанные документы признаны доказательствами по делу и приобщены к материалам дела. (л.д.50-51, 58-59)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, являются последовательными, ничем не опровергнуты. 

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе в ходе предварительного расследования свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. 

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Предметом преступления, совершённого подсудимым, являлось наркотическое средство - каннабис (марихуана), который включён в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), входящий в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и в аналогичный список I, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и отнесён к наркотическим средствам.

Отнесение каннабиса (марихуаны) к наркотическим средствам подтверждено заключением экспертизы, приведённой в приговоре выше.

Приобретение каннабиса (марихуаны) осуществлялось ФИО1 незаконно, т.е. в нарушение правил, установленных международными договорами РФ и Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Подсудимый, совершая описанное выше преступное деяние, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, занимается общественно полезным трудом. 

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (последовательные и признательные показания, участие при проверке показаний на месте) и явку с повинной – его объяснения 14.09.2023 до возбуждения уголовного дела (л.д.13-14). ( п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и установленные смягчающие обстоятельства, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить ему прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

наркотическое средство-марихуана массой 263,7гр., 

металлическую чашку со следами вещества, которое содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись 

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-895/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.