Дело № 2-3850 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С., 

при секретаре Латиповой Н.С., 

с участием истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интерком» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Интерком» о взыскании денежных средств, указав, что 15.02.2017г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор уступки права требования (цессии), по которому стороны договорились в будущем не позднее 25.02.2017 г. заключить основной договор уступки права требования (цессии) в отношении однокомнатной квартиры студии, общей площадью 16,4 кв. м, на площадке, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, расположенной на 7 этаже 16-ти этажного жилого дома. При подписании договора, согласно п.2.2.2 договора, она оплатила ответчику 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № от 15.02.2017 г.. Ответчик в нарушение установленных императивных норм (п. 3, 4 ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ) установил условиями договора оплату денежных средств за уступку права требования до государственной регистрации договора об уступке прав требований. 

Истица считает, что заключенный между сторонами договор является ничтожным, следовательно, ответчик незаконно получил денежные средства в размере 50 000 рублей, поэтому просит взыскать с ООО «Интерком» в её пользу 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 1 825,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание после перерыва в судебном заседании истица не явилась, извещена надлежащим образом, ранее на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Интерком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2017 года между ООО «Интерком» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарии) был заключен предварительный договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем договор уступки права требования в отношении однокомнатной квартиры студии общей площадью 16,4 кв.м, на площадке, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, расположенной на 7 этаже 16-ти этажного жилого дома, по которому Цедент принимает на себя обязательство передать права и обязанности по договору долевого участия Цессионариям, а Цессионарий примет на себя обязательство принять права и обязанности по договору долевого участия и оплатить цену Основного договора (л.д. 7).

Пунктом 2.1 Предварительного договора предусмотрено, что цена Основного договора определяется исходя из стоимости Квартиры, определяемой Сторонами в размере 630 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Предварительного договора Стороны согласовали следующий порядок расчетов:

50 000 рублей оплачивается Цессионарием при подписании настоящего договора наличными денежными средствами в кассу Цедента или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента;

76 000 рублей оплачивается Цессионарием при подписании Основного договора в кассу Цедента или путем перечисления, денежных средств на расчетный счет Цедента;

504 000 рублей оплачиваются Цессионарием с помощью заемных денежных средств Банка «Москва» не позднее 25.02.2017 г. 

Как следует из п. 4.2 Предварительного договора, Стороны обязуются заключить Основной договор не позднее 25.02.2017г.

На основании п. 5.1 Предварительного договора, если Основной договор не будет заключен в срок по вине Цессионария (бездействие Цессионария), либо отказа подписания Основного договора в срок, указанного в п. 4.2, денежные средства, указанные в подп. 2.2.1 настоящего договора, не подлежат возвращению Цессионарию. Данная сумма считается штрафом за неисполнение принятого на себя обязательства по заключению Основного договора.

Согласно п. 5.2 Предварительного договора, если Основной договор не будет заключен по вине Цедента, денежные средства, указанные в подп. 2.2.1 настоящего договора, возвращаются Цессионарию в двойном размере, в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 4.2 настоящего Договора. 

Указанный договор уступки прав требований не прошел государственной регистрации.

Денежные средства в размере 50 000 рублей уплачены истицей ООО «Интерком», о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.02.2017г. (л.д. 9).

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 -4 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку, ООО «Интерком» в нарушение установленных норм п. 3, 4 ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ условиями договора, (п. 2.2.2 договора) установил оплату денежных средств за уступку права требования до государственной регистрации договора об уступке прав требований, получил денежные средства, суд считает, что заключенный между истцом ФИО2 и ООО «Интерком» предварительный договор уступки прав требования является ничтожным, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 рублей, так как не имеется оснований для удержания ответчиком денежных средств.

Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами она исчисляла за период с 16.02.2017г. по 30.06.2017г. от суммы 50 000 рублей, следовательно, период пользования чужими денежными средствами 146 дней, размер процентов составил 1 825,00 рублей.

Таким образом, с ООО «Интерком» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1825, 00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 для защиты прав был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО1 от 25.05.2017г., согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Интерком», оплаченных Заказчиком в рамках предварительного договора уступки права требования (цессии) от 15.02.2017 г., а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов(л.д. 5-6).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется в сумме 5 000 рублей.

30.06.2017г. ФИО2 оплачены ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 25.05.2017 г., что подтверждается распиской от 30.06.2017 (л. д. 12).

С учетом относимости расходов к делу, объема выполненной представителем истцов работы, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, изучение представленных документов, составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ООО «Интерком» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей. Указанная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Интерком» в пользу ФИО2 51 825 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья: 

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2017 г. 

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: