РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Баранковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4181/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В качестве оснований иска истец указал следующее.

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 (далее – должник, заемщик, ответчик) 

<

Дата обезличена> путем подписания Анкеты-заявления заключено кредитное соглашение № 

<

Номер обезличен> (далее - Кредитный договор). Срок возврата кредита - 

<

Дата обезличена> (п. 1.5 раздел «Параметры кредита» Анкеты - заявления на предоставление кредита). В соответствии с Анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет 

<

Номер обезличен> в рублях (п. 1.2. раздел «Параметры кредита» Анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее Должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 78 690,34 руб. (п. 1.3, раздел «Параметры кредита» Анкеты - заявления).

Таким образом, 

<

Дата обезличена> посредством подписания Анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно Кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно 01 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69 % годовых (п.п. 1.4, 1.8 раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления).

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий Анкеты-заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 

<

Дата обезличена> за должником числится задолженность в размере 81 793,13 руб., в том числе: 46 980,29 руб.- сумма основного долга; 34 812,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 81 793,13 руб., в том числе: 46 980,29 руб.- сумма основного долга; 34 812,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 653,79 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявление к ПАО «УБРиР» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании встречного иска указано следующее.

Пунктом 1.15 договора предусмотрена комиссия за обслуживание Карточного счета, которая согласно условиям договора взимается ежемесячно, первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуги, в размере 29 руб. Это есть не что иное, как услуга банка. Данная услуга банка не является самостоятельной, а обусловлена выдачей кредита. Это стандартная банковская услуга, без ее оказания кредит не был бы выдан, и деньги со счета списываются, так или иначе банком, то есть фактически имело место быть обслуживание ссудного счета, плата за ведение которого не может быть возложена на потребителя - заемщика. ФИО1 понесла убытки которые выразились в получении с нее ежемесячного платежа на сумму 29 руб. За весь период времени, начиная с 

<

Дата обезличена> 23 раза с ответчика удерживалась данная сумма, а это составляет 667 руб. Комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание является, по сути, дополнительной платой, самостоятельной банковской услугой расчетное обслуживание не является. За предоставление кредита заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами. Взимание комиссии за расчетное обслуживание является неправомерным. 

На основании изложенного ответчик ФИО1 просила суд признать условия кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за расчетное обслуживание, недействительными, взыскать с истца в пользу ответчика 667 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 724 руб.

Представитель ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на встречное исковое заявление ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил удовлетворить исковые требования ПАО «УБРиР» в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, просил применить срок исковой давности к заявленным ФИО1 требованиям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований ПАО «УБРиР», задолженность ответчика по кредитному договору не оспаривала. Просила об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме. Также пояснила, что срок исковой давности ответчиком не пропущен, ответчик узнала о нарушении своего права, когда обратилась за юридической помощью в 2017 году.

Суд с учетом мнения представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, и в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «УБРиР», ответчика ФИО1

Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из содержания искового заявления, 

<

Дата обезличена> в результате подписания ответчиком ФИО1 Анкеты-заявления между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № 

<

Номер обезличен> (далее - Кредитный договор). В соответствии с Анкетой-заявлением Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику; открыл ответчику счет 

<

Номер обезличен> в рублях (п. 1.2. раздел «Параметры кредита» Анкеты-заявления). Банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее ответчику; предоставил ФИО1 денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 78 690,34 руб. (п. 1.3, раздел «Параметры кредита» Анкеты - заявления). 

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 

<

Дата обезличена> посредством подписания Анкеты-заявления между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

Согласно п. 1.4 Анкеты-заявления раздел «Параметры кредита» процентная ставка по кредиту составляет 69%., срок кредита 36 месяцев (п. 1.5 раздела «Параметры кредита»).

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по Кредиту) составляет 5 252 руб. Размер последнего ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 551,68 руб., дата последнего платежа 

<

Дата обезличена> (п. 1.8, п. 1.9 Анкеты-заявления раздел «Параметры кредита»).

Пени при нарушении сроков возврата кредита составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства из выписки по счету ФИО1, расчета задолженности по Кредитному договору судом установлено, что ответчиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору платежи по Кредитному соглашению ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 

<

Дата обезличена> за ФИО1 числится задолженность в размере 81 793,13 руб. в том числе: 46 980,29 руб.- сумма основного долга;34 812,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Истцом суду представлен расчет задолженности по Кредитному соглашению, согласно которому задолженность в общей сумме составляет 81 793,13 руб. в том числе: 46 980,29 руб.- сумма основного долга;34 812,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Как следует из отзыва истца на возражения ответчика, расчет задолженности заемщика производился в соответствии с процентной ставкой, предусмотренной кредитным договора, соответствует условиям договора. Начисление процентов за пользование кредитом производилось по 

<

Дата обезличена>-срок возврата кредита, далее начислений процентов не производилось.

Обоснованных доводов о неправильности произведенного истцом расчета задолженности по Кредитному договору со стороны ответчика не приведено, соответствующих доказательств, как и собственного расчета такой задолженности, ответчиком не представлено. При этом ответчиком сам факт наличия задолженности по Кредитному договору не оспаривался.

В связи с изложенным, суд принимает указанный расчет по основному долгу, процентам, начисленным за пользование кредитом, поскольку расчет соответствует условиям Кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору нашел подтверждение, то требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 81 793,13 руб. в том числе: 46 980,29 руб.- сумма основного долга;34 812,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ко взысканию с ответчика предъявлены только проценты за пользование кредитом, которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Возможность снижения процентов за пользование кредитом на основании ст.333 ГК РФ действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 653,79 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика ФИО1 о признании условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии за расчетное обслуживание, недействительными, взыскании с истца в пользу ответчика 667 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 724 руб., суд приходит к следующему выводу.

Ответчиком ФИО1 указанные требования во встречном иске обоснованы нарушением оспариваемыми условиями требований закона и ссылкой на ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей). ФИО1 во встречном иске просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав сумму комиссии с банк, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представителем истца было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к встречным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ ( положения ГК РФ указаны в редакции, действовавшей на момент заключения спорного Кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме ( п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. ст. 195, 196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3.1 указанного Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 

<

Дата обезличена>.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету за период с 

<

Дата обезличена>-

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> было осуществлено первое погашение ежемесячной комиссии по Кредитному договору в размере 29 руб., правомерность оплаты которой оспаривает ответчик ФИО1. Данные обстоятельства свидетельствуют о начале исполнения обязательств по Кредитному договору – в июле 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что встречное исковое заявление ФИО1. к ПАО «УБРиР» подано и принято определением суда от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, разрешая заявленные ФИО1 встречные исковые требования в части признания оспариваемых условий кредитного договора, с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении этого срока, суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности для оспаривания условий договора, заключенного между ответчиком и истцом, истек в августе 2016 года.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Кроме того, со стороны представителя ответчика ФИО1 были приведены доводы о том, что условия Кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание следует признать недействительными в связи с несоответствием их требованиям Закона о защите прав потребителей, так как ФИО1 при заключении Кредитного договора Банком не была предоставлена информация о размере данной комиссии.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, в соответтсвии с Законом о защите прав потребителей непредоставление потребителю информации об услуге, влечет не недействительность заключенного договора, а возможность потребителя отказаться от исполнения договора.

Также судом учитываются следующие обстоятельства.

Требования ФИО1 основаны на том, что комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание, является, по сути, дополнительной платой, расчетное обслуживание самостоятельной банковской услугой не является. За предоставление кредита заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами. Взимание комиссии за расчетное обслуживание является неправомерным.

Вместе с тем в Анкете-заявлении ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомления и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и использования банковской карты; Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточных счетов СМС-банк; Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР»; Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт. Также уведомлена, что данные документы размещены на интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях ОАО «УБРиР».

Выразила свое согласие на списание Банком с карточного счета денежных средств для погашения ее задолженности перед Банком, для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных Тарифами, а также на списание денежных средств ошибочно зачисленных на Карточный счет. До подписания Анкеты-заявления была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах. Связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Также была ознакомлена со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания настоящей Анкеты-заявления, понимала и согласилась с условиями предоставления кредита в рамках выбранной ей Типа кредита. Была ознакомлена и согласна с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт. Предоставила Банку право списывать за предоставление и ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг с ее счета в ОАО «УБРиР».

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор комплексного банковского обслуживания (далее – ДКБО), в соответствии с которым (п.1.3.) ФИО1 предоставляются следующие виды услуг:

- открытие и обслуживание текущего счета с использование банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты;

- открытие и обслуживание депозитов (вкладов) в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания банковских вкладов»;

- открытие и ведение текущих счетов физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия и обслуживания текущих счетов»;

- предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт»;

- предоставление потребительских кредитов- в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт»;

- предоставления доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», «СМС-банк» - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по системе «Телебанк» и «Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМ-банк».

В силу п. 2.1 ДКБО в рамках договора Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Услуг/Услуги предоставляются Клиенту на основании Анкеты-заявления после подписания настоящего Договора.

На основании п.п.2.3.,2.4.,3.9. ДКБО услуги предоставляются к Клиенту в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления услуг, указанными в п.1.3. настоящего Договора. Тарифы и Правила предоставления услуг размещаются на официальном сайте Банка в сети Интернет и на информационных стендах в отделениях Банка. Клиент обязан уплачивать комиссии и иные платы, установленные Банком за банковское обслуживание Клиента в рамках настоящего Договора, в соответствии с тарифами Банка.

Статья 851 ГК РФ прямо указывает, что клиент обязан оплачивать услуги банка по совершении операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, в случае наличия такого условия в договоре, заключенным с банком, в связи с чем, открытие счета, выдача банковской карты, открытие и обслуживание банковского счета возлагает на Клиента несение расходов по оплате комиссии за открытие ведение, обслуживание счета.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее – ФЗ «О банках и банковской деятельности») устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредит в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитной договоре, процентное ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным закон.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязан: определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заёмщика - физического лица в порядке установленном Банком России.

Согласно п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.08 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения Кредитного договора, в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного; договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора; комиссии за выдачу кредита; комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора); комиссии за расчетное и операционное обслуживание; комиссии за выпуск, годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт», (п.1,5-1,8) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат (п. п. 1,5-1,8 Положения №266-Л).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных;, денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат (п, п. 1.5-1.8 Положения №266-П).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что еще до заключения Кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация о порядке предоставления кредита, С таким порядком предоставления кредита ФИО1 согласилась, что подтверждается следующим: подписанной Анкетой-заявлением, ДКБО, получением ФИО1, суммы кредита с карточного счета через банковскую карту, тем, что операции с кредитными средствами (например, перевод с карты на карту) ответчик производила также через банковскую карту.

Таким образом, обязанность ФИО1 об ежемесячной оплате комиссии в размере 29 руб. предусмотрена Кредитным договором, согласно которому заемщик обязалась ежемесячно одновременно с погашением основного долга, процентов за пользование кредитом, уплачивать комиссии и другие платежи в соответствии с тарифами банка, с которыми ответчик также заблаговременно была ознакомлена, а также Договором комплексного банковского обслуживания. Соответственно, ФИО1 истцом была оказана, с ее согласия, дополнительная платная услуга.

В связи, с чем и в силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ суд полагает необходимым отказать ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований о признании условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии за расчетное обслуживание недействительными.

Также суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с Банка денежных средств в размере 667 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 724 руб., поскольку данные требования являются производными от требования о признании условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии за расчетное обслуживание недействительными.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 81 793,13 руб., из которых 46 980,29 руб.-сумма основного долга, 34 812,84 руб.-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также сумму государственной пошлины в размере 2 653,79 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии за расчетное обслуживание, недействительными, взыскании 667 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 724 руб.-отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....