КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2022-001445-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 3 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Ахлюстина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грошевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 195/2023 в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 09.08.2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 08.10.2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 27.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы; 20.08.2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 29.09.2021 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.06.2022 года отменено условное осуждение, с объявлением в розыск направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

осужденного: 

- 08.09.2022 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.09.2021 года (с учетом постановления суда от 24.06.2022 года), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 08.11.2022 года);

- 02.11.2022 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 03.12.2022 года);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 6 апреля 2022 года, в отношении которого 7 апреля 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.04.2022 в вечернее время, но не позднее 20 часов 05 минут, ФИО1, находясь у от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, на земле вблизи вышеуказанного дома обнаружил пластиковую карту АО «Тинькофф Банк» 

<

...>, не представляющую материальной ценности, эмитированную к банковскому счету №, открытому 16.09.2020 на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>

<

...>, 

<

...>, активированную Потерпевший №1 на территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, а именно в 

<

адрес> в день открытия счета. 

ФИО1, достоверно зная, что пластиковая карта АО «Тинькофф Банк» 

<

...>, оформленная на имя Потерпевший №1 оснащена NFC-технологией, то есть возможностью производить расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг в торговле, ему не принадлежит, действуя в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, незаконного обратил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 

<

...> в свою пользу. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Тинькофф Банк», достоверно зная, что банковская карта №******0467, в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, без непосредственного контакта карт с платежными терминалами, то есть с возможностью производить расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг в торговле, и, полагая, что на банковской карте имеются денежные средства, находясь в торговых организациях, расположенных на территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, 02.04.2022 в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, выбирал и приобретал необходимые ему товары, самостоятельно оплачивая их указанной платежной картой по безналичному расчету, без непосредственного контакта карты с платежным терминалом, таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2 944 рубля 45 копеек, а именно: 

1) 02.04.2022 в 20 часов 05 минут в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, банковской картой АО «Тинькофф Банк» № 

<

...>, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 172 рубля 49 копеек;

2) 02.04.2022 в 20 часов 11 минут в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес>, банковской картой АО «Тинькофф Банк» № 

<

...>, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 999 рублей 50 копеек;

3) 02.04.2022 в 20 часов 18 минут в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, банковской картой АО «Тинькофф Банк» № 

<

...>, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 772 рубля 48 копеек;

4) 02.04.2022 в 20 часов 20 минут в магазине «Монетка», расположенном в 

<

адрес>, банковской картой АО «Тинькофф Банк» № 

<

...>, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 999 рублей 98 копеек.

Таким образом, 02.04.2022 в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь на территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого 16.09.2020 на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, активированного держателем карты на территории Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, а именно в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2 944 рубля 45 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 944 рубля 45 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 71 – 74, 87 – 89). В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что 02.04.2022 в вечернее время, у 

<

адрес> он обнаружил банковскую карту банка «Тинькофф» с функцией «Wi-Fi», то есть картой можно оплачивать покупки стоимостью до 1 000 рублей, не вводя при этом пин-код. Он решил похитить денежные средства с данной карты путем оплаты товаров. В магазинах «Пятерочка», «Магнит» и «Монетка» он приобретал спиртное, сигареты, конфеты, расплатившись при помощи карты «Тинькофф», которую он нашел ранее. Он приобрел указанный товар на сумму около 3 000 рублей. Оплачивая свои покупки пластиковой картой «Тинькофф», он понимал, что денежные средства, которые находятся на банковском счете карты «Тинькофф», ему не принадлежат, и он совершает преступление. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее собственности находится пластиковая карта банка «Тинькофф» № 

<

...>, которая оснащена NFC-технологией, то есть данной картой можно оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей, приложив ее к терминалу оплаты не вводя при этом пин-код. 02.04.2022 в дневное время она прогуливалась по магазинам, с собой у нее находилась банковская карта «Тинькофф». Около 20 часов 30 минут она в телефоне увидела Push-уведомления о том, что с ее счета списаны денежные средства. В приложении «Тинькофф» обнаружила, что в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут при помощи ее карты в магазинах «Монетка», «Магнит» и «Пятерочка» были оплачены покупки на суммы до 1000 рублей. После этого она заблокировала данную банковскую карту. Таким образом, 02.04.2022 в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, неизвестный похитил со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на ее имя, денежные средства в общей сумме 2 944 рубля 45 копеек (т. 1 л.д. 16 – 19). 

Об обстоятельствах опознания Потерпевший №1 с видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка», в ходе предварительного следствия сообщал оперуполномоченный уголовного розыска – свидетель 

<

...>, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации (т. 1 л.д. 48 – 51). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 от 03.04.2022, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 02.04.2022 со счета банковской карты «Тинькофф» похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 944 рубля 45 копеек (т. 1 л.д. 10).

16.09.2020 между АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №1 заключен договор расчетной карты №, в рамках договора открыт расчетный счет № (т. 1 л.д. 27 – 31).

Согласно выписке по счету АО «Тинькофф Банк», 02.04.2022 с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» 16.09.2020 на имя Потерпевший №1, были произведены оплаты за товары в торговых организациях на сумму 2 944 рубля 45 копеек (т. 1 л.д. 25 – 26). 

Из протокола выемки от 13.04.2022 следует, что следователем у свидетеля 

<

...> изъят компакт-диск с пояснительной подписью «Монетка 02.04» (т. 1 л.д. 53 – 54). 

Согласно протоколу осмотра от 19.04.2022, указанный компакт-диск с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен следователем, на записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного в 

<

адрес> в г. Нижний Тагил, изображен ФИО1, который с помощью банковской карты оплачивает приобретенный товар (т. 1 л.д. 56 – 60). 

Компакт-диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 61). 

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля 

<

...>, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 02.04.2022 в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Тинькофф Банк», денежные средства на общую сумму 2 944 рубля 45 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере. 

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля 

<

...>, данные в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшим событиям, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, и с письменными материалами дела. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, при этом перед допросом потерпевшая и свидетель 

<

...> были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшей в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» похитил принадлежащие ей денежные средства, а также детализацией операций по банковскому счету № в АО «Тинькофф Банк», представленной потерпевшей, свидетельствующие о том, что в 02.04.2022 с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, были израсходованы денежные средства на общую сумму 2 944 рубля 45 копеек.

Кроме того, суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данными в им в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд также считает возможным положить их в основу приговора. 

Все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и бабушкой, которым оказывал помощь, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка сожительницы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 63), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи в быту, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому. 

Судом установлено, что подсудимым совершено преступление в период не снятых и непогашенных судимостей, которые в силу п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образуют в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность преступления, совершение преступного деяния в период условного осуждения, которое в последствии было отменено, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений. 

Иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствуют решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговоров Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 8 сентября 2022 года и от 2 ноября 2022 года, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2 944 рубля 45 копеек (т. 1 л.д. 32). Исковые требования потерпевшей подсудимый признал полностью, документов, подтверждающих возмещение ущерба, суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Грошевой, назначенной в качестве защитника в ходе предварительного следствия, в размере 5 175 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 160). В судебном заседании расходы по оплате труда адвокатов Фроликова и Грошевой составили 12 075 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 196, 231). В выездном судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Грошевой составили 2 047 рублей 00 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 61).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговорам Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 8 сентября 2022 года и от 2 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговорам Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 8 сентября 2022 года и от 2 ноября 2022 года - период с 3 февраля 2022 года по 4 февраля 2022 года, с 28 июля 2022 года по 8 августа 2022 года, с 8 сентября 2022 года по 2 декабря 2022 года, а также время содержания под стражей по данному делу с 6 апреля 2022 года по 7 апреля 2022 года, с 3 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Время отбытия ФИО1 наказания по приговорам Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 8 сентября 2022 года и от 2 ноября 2022 года, - период с 3 декабря 2022 года по 2 мая 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 19 297 рублей 00 копеек. 

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 944 рубля 45 копеек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В. Пфейфер