АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 23 марта 2021 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

защитника адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №, 

государственного обвинителя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, образование неполное среднее, не военнообязанная, не замужем, не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч. 1 ст. 158 ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сарапульского городского суда Республики Удмуртия приговор приведен в соответствии с действующим законодательством ич.1 ст. 158 УК РФ исключена; 

ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ей назначено наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена, до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ей назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить в части и назначить ей более мягкое наказание, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденная ФИО1 ходатайства о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не заявляла, а потому на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без ее участия.

В ходе апелляционного судебного разбирательства защитник ФИО1 – адвокат Казначеева Н.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала и просила суд приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание. 

Государственный обвинитель Климчук С.Н. возражал против удовлетворения жалобы, считая приговор законным и обоснованным. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Назначая вид и меру наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Заслушав защитника ФИО1 – адвоката Казначееву Н.В., государственного обвинителя Климчука С.Н., проверив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Доводы ФИО3 о несправедливости назначенного наказания по приговору суда от 11.08.2020г., несостоятельны. 

Положениями статьи 389.15 УПК РФ установлено, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе несправедливость приговора. 

При назначении вида и размера наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что ФИО1, ранее судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном частично раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал признание вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен законно, обоснованно и справедливо. Оснований для его изменения не имеется. 

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий