07RS0№-08

Дело №2-276/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 09 июля 2020г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи – Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Моловой Ж.Г.,

с участием представителей истца ФИО1 ФИО12. – ФИО1 ФИО13., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО2 ФИО14 адвоката ФИО3 ФИО15 выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом 

ответчика ФИО4 ФИО16 его представителя адвоката Шак ФИО17., выступающей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о возложении обязанности произвести демонтаж фундамента возводимого строения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО1 ФИО20 к ФИО4 ФИО21, в котором она просила суд обязать ответчика произвести в 10-дневный срок демонтаж возводимого индивидуального жилого дома.

В обоснование своих требований ФИО1 ФИО22 указала, что является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Владелец соседнего земельного участка, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. ФИО4 ФИО23 начал строительство индивидуального жилого дома с нарушением градостроительных норм.

Нарушение заключается в отступе от межи земельного участка на 1 метр, тогда как согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденным решением Совета местного самоуправления г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа Нальчик», отступ от границ земельного участка до объектов капитального строительства должен составлять 3 метра.

Вышеуказанное подтверждается ответом Управления административно-технического контроля местной администрации г.о.Нальчик №-МК-10-05/1411 от 02.10.2019г. на мое обращение о неправомерности строительства, осуществляемого гр. ФИО4 ФИО24

К тому же нотариально заверенного согласия она как смежный землепользователь, на строительство индивидуального жилого дома с отступом от межи земельного участка на 1 метр ответчику не давала, неоднократно предупреждала ФИО4 ФИО25. о недопустимости и противоправности ее действий.

Несмотря на это, ответчик продолжает строительство, нарушая тем самым её законные права и интересы

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца, в котором она в порядке ст. 39 изменила исковые требования, просила суд обязать ответчика произвести демонтаж фундамента возводимого строения.

От ответчика поступило письменное возражение, в котором указано следующее.

Исковые требования ответчик считает незаконными и необоснованными так как она является собственником земельного участка площадью 396 кв.м предназначенного для индивидуального жилищного строительства на основании свидетельства о праве на наследство от 09.06.2016г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также являюсь собственником жилого дома общей площадью 40, 1 кв.м., что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.05.2016г.

В настоящее время на принадлежащем ему земельном участке выполнены работы по заливке ленточного фундамента до цокольного уровня площадью 50 кв.м., высотой 2,9 м. А именно к существующему жилому дому он намерен пристроить две жилые комнаты для своих несовершеннолетних детей.

Возведенный фундамент не имеет существенных нарушений строительных норм и правил, сохранение фундамента не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требует разрешение Местной Администрацией г.о.Нальчик для застройщика индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного Кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник, заявляющий требование о сносе должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденного решением Совета местного самоуправления г.о.Нальчик от 01.11.2017г. № "Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа Нальчик, отступ от границ земельного участка до объектов капитального строительства должен составлять 3 метра.

Данные правила застройки городского округа Нальчик носят рекомендательный характер, но является обязательным к исполнению застройщиком. Согласно содержанию данных Правил они подлежат применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Указание истца ФИО1 ФИО26. на нарушение её прав и законных интересов при строительстве мною фундамента на своем земельном участке не подтверждено доказательствами, а носит лишь предположительный характер.

Удовлетворение требований истца о восстановлении его прав выбранным им способом возможно только при отсутствии несоразмерных нарушений прав ответчика, которые могут возникнуть в результате совершения указанных действий.

Считает, что требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями посредством сноса принадлежащего фундамента, несоразмерно нарушенному праву ФИО1 ФИО27 а также последствиям, которые возникнут у него в результате такого сноса.

ФИО1 ФИО28. не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом, исключительно заявленным им способом. При таких обстоятельствах доводы искового заявления не являются обоснованными. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО29. ко нему о сносе самовольного возведенного фундамента отказать в полном объеме за необоснованностью исковых требований.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО2 ФИО30. и ФИО3 ФИО31 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в первоначальном иске.

Представители истца указали, что по причине того, что ответчиком не представлено проекта возводимого строения, не может быть заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы на предмет нарушений при строительстве.

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Ответчик ФИО4 ФИО32 указал, что собирается пристроить к своему дому пристройку, указал, что это будет хозяйственное строение, полагал, что права истца его строением нарушены быть не могут, тогда как жилой дом истца возведен с отступом 1 метр от его дома.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Наличие права собственности истца и ответчика на смежные земельные участки подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности, сторонами не отрицается.

Факт производства строительства спорного фундамента ответчиком им не отрицается и подтверждается его пояснениями, текстом возражения, а также письмом Управления административно-технического контроля местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ из которого также усматривается, что строительство жилого дома начато с отступом 1 м. от межи с ФИО1 ФИО33. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Как указано в пункте 22 Постановление Пленумов № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 28 названного Постановления суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Вместе с тем, пункт 29 Постановления устанавливает, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления).

Исходя из системного толкования приведенных норм и разъяснений, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, застройщики индивидуального жилого дома и вспомогательных построек, а также при реконструкции жилого дома предоставляют только уведомление о соответствии возведенного объекта, разрешение на строительство не требуется.

В судебном заседании ответчик представил примерный план строения, которое собирается возводить, указав, что оно имеет вспомогательное хозяйственное значение, высота строения не будет выше его жилого дома. Ответчик заявил, что его строением не будет нарушена инсоляция домовладения истца.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам; эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 названного Кодекса.

При рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, истцом вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия возведенного фундамента градостроительным, строительным и иным нормам.

Ответчик возвел спорный фундамент на своем земельном участке, осуществил при возведении фундамента отступ от межи с истцом 1 м.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденным решением Совета местного самоуправления г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа Нальчик» минимальное расстояние: от границ земель общего пользования до основного строения 3 м; от границ соседнего участка до: основного строения - 3 м; хозяйственных и прочих строений - 1 м; отдельно стоящего гаража - 1 м; при блокированной жилой застройке - без отступа от границ соседнего участка. В случае сокращения расстояний от границ соседнего земельного участка до объекта строительства, требуется нотариально заверенное согласие смежных землепользователей или совладельцев земельных участков. Допускается размещение основных строений по красной линии улиц в условиях сложившейся застройки.

Ввиду заявления истца о желании построитель на фундаменте вспомогательное хозяйственное строение, нарушение отступа от межи не имеется.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО34

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требований ФИО1 ФИО35 к ФИО4 ФИО36 о возложении обязанности произвести демонтаж фундамента возводимого строения на земельном участке по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

По вступлении в законную силу решения суда отменить меры обеспечения иска принятые определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО4 ФИО37. производства строительных работ по возведению объекта на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Б.М.Тхазаплижева