Дело № 1-84/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Колосовской А.С.

с участием 

государственного обвинителя Поликарповой Н.С.

защитника Ильина С.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование неоконченное высшее, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь дата года рождения, не работает, военнообязанный, не судим; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием,

установил:

органами дознания ФИО1, обвиняется в том, что дата около 

<

...> мин., в почтовом ящике 

<

адрес>, с целью дальнейшего личного употребления, приобрел (нашел) наркотическое средство производное 

<

...> массой 0.22 г., которое хранил в своей сумке до 

<

...> мин дата, когда по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. После чего полимерный пакет с наркотическим средством был изъят сотрудником полиции в ходе личного досмотра в период времени с 

<

...> мин. до 

<

...> мин. дата по адресу: 

<

адрес>.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием. 

Адвокат Ильин С.Н. заявленное подзащитным ходатайство поддержал, просил удовлетворить, указав, что основания для прекращения уголовно дела в отношении ФИО1, предусмотренные законом, имеются.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по тем основаниям, что основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав документы, относимые к заявленному ходатайству, полагает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда либо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 застигнут после совершения преступления спустя продолжительный временной отрезок, самостоятельно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении не явился, виновным себя в совершении преступления признал, не судимы, характеризуются удовлетворительно, оказал помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству №2».

Суд также учитывает то обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, совершенных против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений против здоровья населения.

В своей совокупности, указанные обстоятельства в достаточной мере не свидетельствуют о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, и не являются безусловными и достаточными основаниями для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, отказать.

Постановление самостоятельному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока совместно с итоговым решением.

Судья В.В. Ефименко