№ 12-153/24

76RS0013-01-2024-001243-20

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 03 июня 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием защитника Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Николина» Соловьева В.В. на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении ООО «Николина» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Из указанного постановления следует, что юридическое лицо ООО «Николина», в соответствии со ст. ст. 20, 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения», ответственное за организацию и проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, осуществило допуск к управлению транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № водителя ФИО1., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 

Защитник ООО «Николина» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что 26 февраля 2024 года в 03 часа 15 минут водитель ФИО1 прошел предрейсовый медицинский осмотр и был допущен ООО «

<

данные изъяты>» к управлению транспортным средством. Вывод о наличии в действиях ООО «Николина» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Выпуск на линию транспортного средства предполагает обеспечение исправного состояния транспортного средства и осуществляется лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Лицо, выпустившее на линию транспортное средство, является механиком, которое не имеет медицинского образования и не могло определить, находится ли водитель в состоянии алкогольного опьянения, у него на руках был путевой лист с отметкой о том, что водитель прошел предрейсовый медицинский осмотр. 

Выпуск на линию был осуществлен в 03 часа 30 минут, а факт управления транспортным средством в состоянии опьянения зафиксирован сотрудниками ГИБДД в 05 часов 30 минут, то есть спустя 2 часа после выпуска на линию транспортного средства. Факт того, что водитель употребил спиртные напитки после выпуска на линию, никем не опровергнут. Пояснения водителя ФИО1 в протоколе об административном правонарушении «выпил вчера» не могли быть приняты и положены в основу постановления в отношении ООО «Николина», так как данные пояснения могли быть даны водителем с целью смягчения наказания, а также они опровергаются предрейсовым медицинским осмотром. Выводы сотрудников ГИБДД о том, что предрейсовый осмотр проводится формально, ничем не подтверждены, медицинский работник и механик не опрошены, обстоятельства употребления спиртных напитков водителем не установлены.

Действия водителя умыслом ООО «Николина» не охватывались, в связи с чем, отсутствует вина работодателя, как элемента субъективной стороны, и, как следствие, и состава административного правонарушения.

Кроме того, между ООО «Николина» и ООО «

<

данные изъяты>» заключены договоры на проведение технического осмотра автомобиля и проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей. Выпуск на линию транспортного средства осуществило ООО «

<

данные изъяты>», следовательно ООО «Николина» не является субъектом административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Николина» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО «Николина» Попутникова В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - ста тысяч рублей. 

В силу п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что лицо сознательно допускает к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Судом установлено, что согласно путевому листу легкового автомобиля № от 26 февраля 2024 года водитель ФИО1 прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр в 03 часа 15 минут 26 февраля 2024 года, к исполнению трудовых обязанностей допущен. В 03 часа 30 минут 26 февраля 2026 года пройден технический контроль технического состояния транспортного средства «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № выпуск на линию разрешен (печать «

<

данные изъяты>»). 

Из договоров от 06 июля 2020 года следует, что ООО «Николина» (заказчик) в лице директора ФИО2 заключен с ООО «

<

данные изъяты>» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО3 договор на оказание услуг: проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей заказчика; проведение осмотра технического состояния автомобиля заказчика. 

26 февраля 2024 года в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление им 26 февраля 2024 года в 05 часов 30 минут транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Николина», в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ООО «Николина» было известно о нахождении водителя ФИО1 26 февраля 2024 года в состоянии опьянения, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 прошел предрейсовый медицинский осмотр. Доказательств того, что общество сознательно допустило к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Николина» состава административного правонарушения, предусмотренного 12.32 КоАП РФ, является необоснованным.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 25 апреля 2024 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Николина» Соловьева В.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Николина» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Ж.В. Фролова