Дело 2-459/2017 31 мая 2017 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 овича к муниципальному предприятию «Горводоканал» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному предприятию «Гороводоканал» (далее - МП «Гороводоканал») о возмещении ущерба.

В обоснование требований указал, что __.__.__ с крыши здания МП «Горводоканал» по адресу ...., г. Котлас, на крышу автомобиля .... государственный регистрационный знак ...., в результате чего автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ...., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ...., за оценку им уплачено ...., расходы по оплате услуг представителя составили ..... Просит взыскать возмещение материального ущерба в размере ...., расходы на оплату услуг эксперта, судебные расходы на оплату услуг представителя, возврат государственной пошлины.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования уменьшили, просили взыскать в счет возмещения имущественного ущерба ...., расходы по оценке в размере ...., расходы по оплате услуг представителя ...., возврат государственной пошлины.

Ответчик МП «Гороводоканал» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представитель ответчика представил возражения, считает, что в возникновении вреда виновен сам истец, который припарковал свой автомобиль в месте, не отведенном для парковки на расстоянии около 1 метра от здания, просил уменьшить размер возмещения вреда на 60%, уменьшить расходы на оплату услуг представителя. Кроме того, считает, что требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению за счет собственника здания МО «Котлас» в лице администрации.

Третьи лица МО «Котлас», МУ ДО «ДЮСШ №», АО «СОГАЗ» о дате и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств, возражений, заявлений не представили.

Третье лицо Управление по социальным вопросам МО «Котлас» о дате и месте судебного заседания судебного заседания извещенный надлежащим образом, представителя не направило, поступило ходатайство от представителя по доверенности рассмотреть дело без участия представителя.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материал, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__, __.__.__ около 10 часов 20 минут ФИО1 обнаружил, что на крыше его автомобиля ...., регистрационный знак ...., стоявшего у .... в г. Котласе, имеются повреждения в виде вмятин, также было разбито заднее стекло. Предположительно данные повреждения образовались из-за упавшего снега с крыши ...., т.к. на крыше автомобиля находился снег.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.__ на момент осмотра автомобиль стоит на стоянке у стены .... г. Котласа в 1 метре от стены. На капоте, крыше багажника и в салоне автомобиля лежит снег. Автомобиль имеет повреждения в виде вмятин на капоте, крыше, разбито заднее ветровое стекло.

Факт схода снега с крыши административного здания по ...., падения снега на автомобиль истца подтверждается также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Суд считает, что в данном случае лицом, ответственным за причиненный вред, является МП «Гороводоканал» по следующим основаниям. 

Здание административно-бытового корпуса по адресу г. Котлас, .... принадлежит на праве хозяйственного ведения МП «Гороводоканал», что подтверждается Выпиской из ЕГРН, Свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Являясь правообладателем здания, владея им на праве хозяйственного ведения, ответчик обязан содержать кровлю в состоянии, исключающем причинение ущерба, своевременно осуществлять ее осмотр, очищать от снега и наледи.

Согласно п. 2.2.5.1 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Котлас» правообладатели зданий, их частей, организации, уполномоченные обслуживать жилищный фонд обязаны своевременно производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.

Следовательно, ответчик, как правообладатель указанного нежилого здания, обязан обеспечить надлежащее содержание здания, в том числе крыши.

Собственник административного здания по .... МО «Котлас» в силу ст. 113 ГК РФ не отвечает по обязательствам МП «Горводоканал», в том числе, возникшим из причинения вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что механические повреждения на автомобиле истца образовались не по его вине, а по вине иных лиц, а также того, что обязанности по содержанию принадлежащего ему нежилого здания исполнялись надлежащим образом, имеются основания для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу материального ущерба.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно заключению экспертов ООО «КримЭксперт» № от __.__.__ все повреждения, полученные автомобилем истца, которые указаны в материале №, соответствуют обстоятельствам происшествия от __.__.__. 

Повреждения автомобиля истца, вероятнее всего, образованы при событии, сопоставимом массовому падению снега сверху со значительной высоты. Вероятнее всего, к обстоятельствам происшествия от __.__.__ относятся повреждения автомобиля истца: панели крыши, обивки крыши, полки задка, капота, стекла задка, лакокрасочного покрытия крышки багажника. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, исходя из средних в Архангельской области цен на запасные части и ремонтные воздействия, относительно происшествия от __.__.__ составляла ..... 

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждений, полученных __.__.__ при обстоятельствах происшествия, указанного в материале №, составляла .....

Данное экспертное заключение согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда не вызывает. Выводы экспертов не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию экспертов, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает за основу заключение экспертов № от __.__.__, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение экспертов наиболее полно отражает возникшие в результате схода снега повреждения транспортного средства истца, оно соответствует материалам дела, содержит подробные сведения о повреждениях транспортного средства, стоимости ремонтных воздействий, материалов, запасных частей, соответствующих возникшим повреждениям, а подход расчета износа автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег. 

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено. 

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный вред, является МП «Горводоканал», не обеспечившее надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по содержанию административного здания.

Материалы дела не содержат доказательств того, что вред автомобилю истца причинен не по вине МП «Горводоканал».

Доказательств вины самого истца в возникновении вреда также не представлено. Из материалов дела следует, что в месте, где истец припарковал автомобиль, отсутствуют запрещающие парковку знаки, а также знаки, предупреждающие о возможном сходе снега.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате схода снега с крыши, составил ...., и подлежит взысканию в указанной сумме с ответчика.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из дела видно, что истец обратился к ИП ФИО5 для оценки ущерба в отношении поврежденного транспортного средства.

Поскольку расходы по составлению отчета ИП ФИО5 связаны с необходимостью получения истцом соответствующих доказательств размера ущерба для обращения в суд, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ они относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При определении размера данных расходов суд, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей участников процесса, находит разумным определить к взысканию в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере .....

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец заключил с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг от __.__.__.

На основании договора ФИО2 подготовил исковое заявление, принимал участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца в судебных заседаниях 6 февраля, 9 марта, __.__.__, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя. 

Стоимость данных услуг составила ...., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается отрывным талоном к квитанции.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. 

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг, времени участия представителя, суд находит разумным определить к взысканию в пользу ФИО1 расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере .....

Поскольку иск к МП «Гороводоканал» удовлетворен, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ затраты ООО «КримЭксперт» на проведение судебной экспертизы в размере .... подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 овича к муниципальному предприятию «Горводоканал» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» в пользу ФИО1 овича в возмещение ущерба ...., расходы по оценке ущерба в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы за проведение экспертизы в размере .... с перечислением на расчетный счет: получатель платежа – ООО «КримЭксперт», банк получателя: филиал СЗРУ ПАО «МИнБанк» ...., ИНН/КПП 

<

***>/290101001, ОГРН 

<

***>, р/с №, к/с №, БИК 041117748, вид платежа по счету № от __.__.__.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Эпп