судья Зинец Р.А. № 2-532/2025

№ 33-3-9172/2025

УИД 26RS0009-01-2025-000874-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 23.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Л.Г. к К.А.А., Л.Н.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, исключению записей ЕГРН, регистрации права, по апелляционной жалобе ответчика Л.Н.Н. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя ответчика Л.Н.Н. адвоката С.О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Л.Л.Г. адвоката Р.И.Н., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Л.Л.Г. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к К.А.А., Л.Н.Н., в котором просила:

- признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом Благодарненского районного нотариального округа Ставропольского края Российской Федерации С.А.Д., от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом Благодарненского районного нотариального округа Ставропольского края Российской Федерации С.А.Д., от ДД.ММ.ГГГГ недействительными;

- исключить из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровый № за Л.А.А.;

- исключить из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом кадастровый № за Л.А.А.;

- провести государственную регистрацию права собственности на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края Ж.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав в ЕГРН право собственности на следующие объекты недвижимости: 1/2 долю в праве на жилой дом литер А1, общей площадью 74,1 кв.м., литер а Пристройки, литер Н Навеса, кадастровый № и 1/4 долю в праве на земельный участок площадью 986+/-7.63 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> за Л.Л.Г.;

- указать, что настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом литер А1, общей площадью 74,1 кв.м., литер а Пристройки, литер Н Навеса, кадастровый № и 1/4 долю в праве на земельный участок площадью 986+/-7.63 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес> за Л.Л.Г..

В обоснование требований указано, что при выдаче спорных свидетельств не учтены вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым имущество, вошедшее в состав наследства, является собственностью истца (Т. 1 л.д. 11-17, 86-92, 158-175, 221-228).

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л.Л.Г. к К.А.А., Л.Н.Н. удовлетворены полностью.

Признаны свидетельство о праве на наследство по завещанию удостоверенное нотариусом Благодарненского районного нотариального округа Ставропольского края Российской Федерации С.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по завещанию удостоверенное нотариусом Благодарненского районного нотариального округа Ставропольского края Российской Федерации С.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Исключена из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровый № за Л.А.А..

Исключена из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом кадастровый № за Л.А.А..

Указано на проведение государственной регистрации права собственности на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать в ЕГРН право собственности Л.Л.Г. на следующие объекты недвижимости:

- 1/2 долю в праве на жилой дом литер А1, общей площадью 74,1 кв.м., литер а Пристройки, литер Н Навеса, кадастровый №;

- 1/4 долю в праве на земельный участок площадью 986+/-7.63 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> за Л.Л.Г..

Указано, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Л.Л.Г. на:

- 1/2 долю в праве на жилой дом литер А1, общей площадью 74,1 кв.м., литер а Пристройки, литер Н Навеса, кадастровый №;

- 1/4 долю в праве на земельный участок площадью 986+/-7.63 кв.м., кадастро-вый №, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Указано, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Л.А.А. на:

- 1/2 долю в праве на жилой дом литер А1, общей площадью 74,1 кв.м., литер а Пристройки, литер Н Навеса, кадастровый №;

- 3/4 доли в праве на земельный участок площадью 986+/-7.63 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 56-68).

В апелляционной жалобе ответчик Л.Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме (Т. 2 л.д. 72-78).

В возражениях истец Л.Л.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (Т. 2 л.д. 82-84).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из наследственного дела № на имя Л.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Т. 1 л.д. 97-122), следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (Т. 1 л.д. 203).

При жизни Л.В.М. составлено завещание, в соответствии с которым, она завещала своему сыну Л.А.А. жилой дом с приусадебным земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Т. 2 л.д.104).

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. принял наследство по завещанию Л.В.М. (Т. 1 л.д. 98).

В соответствии с заявлением Л.А.А. (Т. 1 л.д. 100) нотариусом С.А.Д. выданы оспариваемые истцом:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома литер А, состоящего из основного саманного строения общей площадью 37,50 кв.м., жилого дома литер А1, литер а Пристройки, литер Н навес, состоящего из основного саманного строения общей площадью 74,10 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 117);

- свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1305,31+/-12,65 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. умер, наследниками 1-й очереди являются ответчики.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 6 федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации" об обязательности для всех вступивших в законную силу судебных постановлений, исходил из того, что при выдаче указанных свидетельств нотариусом не учтены вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым, вошедшее в наследственную массу Л.В.М. имущество, принадлежит на праве собственности истцу Л.Л.Г.

При этом суд отклонил доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из того, что действия, осуществляемые истцом с момента признания судом за ней права собственности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленные на регистрацию в установленном порядке своих прав, не свидетельствуют о пропуске срока исковой давности, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304).

Так согласно материалам дела Л.Л.Г. состояла в зарегистрированном браке с сыном Л.В.М. – Л.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 28, Т. 1 л.д. 20).

Ранее наследодателю Л.В.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало домовладение по адресу: 

<

адрес>, состоящее из одного цельного жилого саманного дома, жилой площадью 24 кв.м., кухни и земельного участка, мерою 0,11 га. (Т. 1 л.д. 108).

Решением исполкома городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок 0,055 га по 

<

адрес> (ранее 14) (Т. 2 л.д. 31, 32)), принадлежащий гражданке Л.В.М. был изъят и закреплен за Л.А.А., а также разрешено строительство индивидуального жилого дома с полезной площадью 70 кв.м.

На основании постановления Благодарненской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.В.М. выдано свидетельство № о праве собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на землю, площадью 1239 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (Т. 2 л.д.41);

- ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.А.А. выдано свидетельство № о праве собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на землю, площадью 1239 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (Т. 2 л.д.42).

На 1/2 доле в праве долевой собственности земельного участка, площадью 1239 кв.м. по адресу: 

<

адрес> супругами Л.Л.Г. и Л.А.А. построен жилой дом, литер А1, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый № (актуальный кадастровый №) с надворными постройками, что подтверждается актом приемки индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, где застройщиком указан Л.А.А., и выпиской из ЕГРН (Т. 1 л.д. 57, 58).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 32-33) с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении данного решения (Т. 1 л.д.37-38) признано за Л.Л.Г. и Л.А.А. за каждым по 1/2 доли домовладения литер А1, расположенного по 

<

адрес>, с определением каждому конкретных помещений.

Также, суд признал право собственности за Л.Л.Г. и Л.А.А. за каждым по 1/2 доли земельного участка, расположенного по 

<

адрес> и выделил Л.Л.Г. в натуре 309,5 кв.м., что фактически составляло на момент вынесения решения 1/2 долю от 619 кв.м. или 1/4 долю от 1239 кв.м.

То, что для строительства указанного выше дома Л.А.А. выделялся земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, площадью 619 кв.м. также установлено апелляционным решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Таким образом, в соответствии со ст. 34 СК РФ, общим совместно нажитым в период брака имуществом бывших супругов Л.А.А. и Л.Л.Г. являются, в том числе, жилой дом литер А1, кадастровый № возведенный ими в период брака и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1239 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Соответственно наследодателю, как было указано выше, принадлежали жилой дом литер А (саманное строение, общей площадью 37,50 кв.м.) на основании договора дарения и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1239 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, за Л.А.А. не могло быть признано право собственности на основании свидетельств о праве о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А1, кадастровый № и земельный участок, под индивидуальную застройку, площадью 1305,31 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как право собственности на 1/2 долю дома литер А1 и 1/4 долю земельного участка признано за истцом состоявшимся ранее решением мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении данного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, способ защиты истцом выбран верный, поскольку ранее вынесенные судебные акты привести к исполнению невозможно.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, исключении из ЕГРН записей о регистрации и проведении государственной регистрации права собственности являются правильными.

Вместе с тем согласно ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (ч. 1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ч. 2).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для указания на регистрацию за Л.А.А. права собственности на объекты недвижимости, поскольку согласно свидетельство о № последний умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судом обжалуемого решения, ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 26).

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ – в связи с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части указания, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Л.А.А. на:

- 1/2 долю в праве на жилой дом литер А1, общей площадью 74,1 кв.м., литер а Пристройки, литер Н Навеса, кадастровый №;

- 3/4 доли в праве на земельный участок площадью 986+/-7.63 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Л.Н.Н. удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: