РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 09 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/17 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Администрации Клинского муниципального района об обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что они являются опекунами ФИО3 и ФИО4, за которыми закреплено муниципальное жилое помещение, расположенное по /адрес/. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 ФИО5 является матерью несовершеннолетних, которая 02 июня 2016 года была лишена родительских прав. Проживать в данной квартире ФИО3 и ФИО4 не могут, поскольку квартира находится в антисанитарном состоянии, ФИО5 ведет асоциальных образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Они обращались в Администрацию Клинского муниципального района о принудительном обмене спорного жилого помещения с целью реализации положений ст. 72 ЖК РФ, однако ответчиком было отказано по причине отсутствия жилого фонда для данного обмена.

Истцы просят

-Обязать Администрацию Клинского муниципального района осуществить принудительный обмен жилого помещения, расположенного по /адрес/.

-обязать ФИО5, ФИО6 не чинить препятствий в принудительном обмене жилого помещения.

Истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Клинского муниципального района возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что истцы являются опекунами ФИО3 и ФИО4, за которыми закреплено муниципальное жилое помещение, расположенное по /адрес/.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 

ФИО5 является матерью несовершеннолетних, которая 02 июня 2016 года была лишена родительских прав. 

Проживать в данной квартире ФИО3 и ФИО4 не могут, поскольку квартира находится в антисанитарном состоянии, ФИО5 ведет асоциальных образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 

Истцы обращались в Администрацию Клинского муниципального района о принудительном обмене спорного жилого помещения с целью реализации положений ст. 72 ЖК РФ, однако ответчиком было отказано по причине отсутствия жилого фонда для данного обмена.

В соответствии со ст. 40 ГК РФ, ст. ст. 10, 17, 51, 69, 90 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд не находит установленных законом оснований и условий для совершения принудительного обмена, поскольку однократное право ФИО3 и ФИО4 на обеспечение жилым помещением по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лиц из их числа» не подлежит реализации за счет занимаемого ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 жилого помещения по договору социального найма. Применительно к ст. 72 ЖК РФ, - принудительный обмен жилыми помещениями, занимаемыми по договорам социального найма, осуществляется между нанимателями, а не за счет обмена занимаемой ими площади в пользу наймодателя, т.к. обмен представляет собой взаимную передачу между нанимателями прав и обязанностей в отношении занимаемых ими жилых площадей, тогда как права нанимателя помещения у наймодателя последнему не переходят, субъектом обмена могут быть только наниматели социального жилья. Правовая природа обеспечения ФИО3 и ФИО4 жилым помещением в рамках социальной программы по поддержке детей, оставшиеся без попечения родителей, и принудительный обмен между нанимателями жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, - различна.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Администрации Клинского муниципального района об обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения, расположенного по /адрес/, обязав ФИО5, ФИО6 не чинить препятствий в принудительном обмене жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.