Дело 2-1235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмада» о защите прав потребителя, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Эльмада» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком был заключен договор на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Эльмада» обязуется оказать клиенту комплекс услуг, поименованных в спецификации, а клиент обязуется принять данные услуги оплатить их в соответствии с предусмотренными условиями. Цена услуг составила 55 000 руб., оплата по договору произведена в кредит. 

При заключении договора услуги были фактически навязаны истцу, не была доведена информация о стоимости каждой отдельной процедуры, указанной в спецификации, сведения о наличии противопоказаний не собирались. Истцу провели бесплатно процедуру, после попросили подписать документы, она, не вдумываясь, подписала их, и только дома обнаружила, что с ней был оформлен договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением кредитных средств в размере 55 000 руб. Истец понесла убытки в размере 15 500 руб. по кредитному договору.

03.09.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Истец просила расторгнуть договор на оказание косметических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 50% за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, неустойку по процентам в размере 15 500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «Банк Русский Стандарт», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец ФИО1 ФИО10. в судебном заседании пояснила, что в исковом заявлении суммы, подлежащие взысканию, она указала неверно, так как не знала их, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «Эльмада» денежные средства в размере 47 275 руб. 20 коп. – основной заем кредита, 21 485 руб. 28 коп. – просроченная задолженность, основной просроченный долг 11 167 руб. 78 коп., просроченные проценты 8 371 руб. 39 коп., неустойку по кредитному договору 960 руб. 15 коп., просрочку исполнения обязательств 985 руб. 96 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; просила не взыскивать неустойку в размере 50% за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и неустойку по процентам в размере 15 500 руб.

ФИО1 ФИО11 пояснила, что ответчик передал ей набор косметических средств стоимостью 65 000 руб., оформил от ее имени два кредита в двух банках - АО «Банк Русский Стандарт» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). При заключении договоров она внимательно ничего не читала, ее со всех сторон окружили, уговорили. В настоящее время у нее на руках не имеется документов, подтверждающих заключение договора с ООО «Эльмада» и кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Она ходила в банк, ей дали справку о задолженности, в настоящее время она желает, чтобы эта задолженность была перечислена ответчиком в пользу банка. Косметикой пользоваться она не желает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что не имеет документов, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком. Доказательств обращения истца к ответчику с претензией в материалах дела не имеется, в иске просил отказать.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.02.2017 по делу по иску ФИО1 ФИО12 к ООО «Базовый Элемент» о защите прав потребителей частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО13. В ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., в возмещение убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору 4 041 руб. 90 коп., штраф в сумме 3 520 руб. 95 коп.

По указанному выше гражданскому делу №№ ФИО1 ФИО14 обращалась в суд с требованиями о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ по которому истица за счет кредитных средств, полученных в АО «Банк Русский Стандарт» обязалась оплатить услуги ответчика, а ответчик обязался оказать истцу косметические услуги. Размер всех платежей, включая сумму основного долга (50 755 руб.) и проценты до конца срока действия кредитного договора (21.08.2018) составляет 73 296 руб. 16 коп.

В материалах дела №2-649/2017 имеется копия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 ФИО15. с ООО «ИНФОСЕРВИС», копия кредитного договора с АО «Банк Русский Стандарт» №№, копия претензии от 12.10.2016, которую ФИО1 ФИО16. направила в ООО «ИНФОСЕРВИС», копия дополнительного соглашения к договору на оказание косметических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ИНФОСЕРВИС».

Согласно дополнительному соглашению к договору на оказание косметических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель передал клиенту косметический набор «SOLEIMER» стоимостью 65 000 руб.

В материалы настоящего гражданского дела истец представила ответ ООО «Эльмада» на претензию, согласно которой 24.10.2016 в ООО «Эльмада» поступила претензия ФИО1 ФИО17 о расторжении договора на оказание косметических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ В претензии указано, что организация считает возможным удовлетворить требование о расторжении договора на оказание косметических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ при условии возврата потребителем бонуса (косметических средств) либо его оплаты, а также стоимости оплаченных услуг (при их наличии).

В судебном заседании ФИО1 ФИО18 пояснила, что косметические средства она ответчику не передала, они до настоящего времени находятся у неё.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ФИО1 ФИО20 не представлено надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение обоснованности доводов искового заявления, и допущенных ответчиком ООО «Эльмада» нарушений Закона «О защите прав потребителей».

Из материалов дела, пояснений истца усматривается, что согласно дополнительному соглашению №1 к договору на оказание косметических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель – ООО «ИНФОСЕРВИС» передал клиенту бонус - косметический набор «SOLEIMER» стоимостью 65 000 руб. Косметический набор в настоящее время находится у истца, что подтверждает факт заключения дополнительного соглашения.

С ООО «Эльмада» истцом ФИО1 ФИО19., согласно имеющемуся в деле ответу на претензию, был заключен договор на оказание косметических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного ответа усматривается, что к договору также было заключено дополнительное соглашение.

Вместе с тем, сведения в дополнительном соглашении №1 к договору на оказание косметических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче косметического набора «SOLEIMER» истцу ООО «ИНФОСЕРВИС» (ООО «Базовый Элемент»), наличие у истца косметического набора «SOLEIMER», не свидетельствуют о продаже истцу организацией ООО «Эльмада» косметического набора «SOLEIMER».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания действий ответчика ООО «Эльмада», нарушающими права истца как потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмада» о защите прав потребителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова