ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

19 января 2017 года п. Новонукутский 

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нукутского района Ильиной Г.Г.,потерпевшей Т.Ю.Г., законного представителя потерпевшей Т.И.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зотовой Е.Н., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-2/2017 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, учащегося 2 курса 

<

данные изъяты> по специальности тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 15 минут гр. ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 15 минут гр. ФИО1, находясь в кабинете № 9 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью совершения хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя потерпевшая отвлеклась и за его действиями не наблюдает, совершил хищение сотового телефона марки «Страйк BQS-5020» («STRIKE BQS-5020») стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами компании Теле-2, ценности для потерпевшей не представляющие. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил несовершеннолетней потерпевшей Т.Ю.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Т.Ю.Г., ее законного представителя поступило заявление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 в виду примирения.

В связи с чем, защитник Зотова Е.Н., подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ильина Г.Г., с учетом данных обстоятельств, полагала возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство защитника Зотовой Е.Н., подсудимого ФИО1, о прекращении уголовного дела, уголовного преследования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25, 27 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, имеется заявление от законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в виду примирения, подсудимый ФИО1. желает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 239 ч.3 п.3 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч. 2, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. ст. 25, 27 ч.2 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: упаковочная коробка сотового телефона марки «STRIKE BQS-5020», сотовый телефон марки «STRIKE BQS-5020», хранящиеся у потерпевшей Т.Ю.Г., оставить у Т.Ю.Г. по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий