Дело № 2 – 2336/2023 УИД 76RS0022-01-2023-002234-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2023 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

В спорном жилом квартиры 

<

адрес> зарегистрирован и проживает по договору социального найма ответственный наниматель – ФИО1.

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, указав в качестве ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля; в качестве третьего лица МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля.

Дело истец просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля, представитель третьего лица МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Ярославля жилое помещение квартиры 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества казны г. Ярославля (л.д. 19, 57).

Согласно выписке из домовой книги, истец первоначально был зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства с 05.08.1986. Неоднократно был снят с регистрационного учета в связи с выбытием в места лишения свободы. Вновь зарегистрирован с 26.09.2008 и по настоящее время (л.д. 13, 23).

Истцом заключен 17.01.2023 в письменной форме договор социального найма (л.д. 17, 18).

Материалы дела не содержат сведений о реализации истцом права на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В связи с тем, что истцу спорная квартира предоставлена по договору социального найма из государственного жилищного фонда в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда, он в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приобрести ее в собственность в порядке бесплатной приватизации.

В исковом заявлении истец указал, что в административном порядке приватизировать спорную квартиру не представляется возможным, т.к. в периоды с августа 1995 по декабрь 1995; с января 2002 по февраль 2005, с августа 2007 по сентябрь 2008 он не имел регистрации по постоянному месту жительства. В указанные периоды истец проживал в г. Ярославле с матерью и в г. Рыбинске с гражданской супругой.

Указанные факты нашли подтверждение в материалах дела и свидетельских показаниях.

Свидетель ФИО2 пояснила следующее. Свидетель являлась супругой двоюродного брата истца. В связи с чем в 1995 году навещала истца по месту его жительства в г. Ярославле. Истец после освобождения из мест лишения свободы с августа по декабрь 1995 не работал и по месту жительства не был зарегистрирован, находился на иждивении матери. Вскоре истец вновь был осужден к лишению свободы. Свидетель расторгла брак, вступила в переписку с истцом и в периоды с января 2002 и по настоящее время истец проживает со свидетелем в качестве гражданского супруга в 

<

адрес>. За период совместной жизни свидетеля с истцом, последний также отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда возвращался к свидетельнице.

Согласно справке АО «

<

данные изъяты>» истец в периоды с 24.05.2002 по 24.11.2003, с 06.12.2003 по 21.02.2005, с 05.09.2007 по 25.02.2008, с 01.03.2009 по 13.10.2009 работал в обществе (

<

данные изъяты>).

Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных доказательств.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд считает бесспорно доказанным тот факт, что истец в периоды с августа 1995 по декабрь 1995; с января 2002 по февраль 2005, с августа 2007 по сентябрь 2008 без регистрации проживал в г. Ярославле и 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом прежний собственник – город Ярославль подлежит исключению из ЕГРП.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ», ст. 2,4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру (кадастровый №), общей площадью 63 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, исключив из ЕГРП город Ярославль.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.Л.Добровольская