Дело № 2-330/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи О.В. Барбуца, 

при секретаре О.А. Плескач, 

с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, действующей на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8, ФИО6 о выделе супружеской доли из состава наследства и признании права собственности, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО6 о выделе супружеской доли из состава наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли в праве общей собственности, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества, в том числе, спорная квартира. Наследниками по закону являются она, ее сын ФИО8 и мать супруга - ФИО6 Спорная квартира являлась собственностью ФИО1 на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту на указанную квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Инвентаризационная стоимость составила 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе в квартире проведен ремонт и реконструкция. После проведенного ремонта характеристики квартиры изменились. В квартире увеличилась площадь в два раза, соответственно, значительно возросла ее стоимость. Площадь квартиры увеличилась за счет присоединения площади лоджии. Ремонт и реконструкция квартиры производилась за счет ее средств, так как супруг ФИО1 не работал с ДД.ММ.ГГГГ, получал пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ для проведения ремонта она оформила кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей в Райффайзен Банке на срок 5 лет, который продолжает оплачивать самостоятельно. Считает, что в отношении указанного имущества (квартиры) распространяется режим общей совместной собственности супругов, несмотря на то, что указанное имущество приобретено ФИО1 до брака с ней, так как в период брака произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не участвовала. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ее мама ФИО6 и брат ФИО1 (супруг истца) строили 

<

адрес>, где сейчас проживает ФИО4 На том момент у мамы не было жилья. Когда брат начал жить с ФИО4, маму попросили перейти проживать в спорную квартиру. Мама в данной квартире зарегистрирована. ФИО4 выгнала маму с дома по 

<

адрес>, сейчас пытается выгнать из спорной квартиры. Ее брат при жизни был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, занимался лесозаготовкой древесины. На счет того, что ФИО4 оформила кредит, она ничего не знает, на какие цели были потрачены денежные средства, сказать не может. У истца есть дом, на котором она поменяла крышу, имеются в собственности две квартиры в 

<

адрес>. Она настаивает, что именно брат являлся собственником спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, значит, необходимо произвести раздел спорной квартиры на три доли. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - нотариус Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие своих представителей. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми представил в суд возражения, в которых указал, что Управление не является правообладателем спорного имущества, заинтересованным лицом в спорах о правах на объект недвижимости и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что произвел ремонт и реконструкцию в спорной квартире. По вопросу проведения ремонтных работ общался с ФИО4 Ее супруг привозил ему материалы для проведения ремонта. Ранее указанная квартира была однокомнатной, чтобы расширить площадь квартиры была переставлена межкомнатная дверь. Увеличение площади квартиры произошло за счет лоджии. До ремонта в квартире был только туалет. Установили душевую кабинку. Поменяли окна, утеплили лоджию, обшили стены гипсокартонном. На сегодняшний день квартира в отличном состоянии, состоит из двух комнат.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Для признания имущества совместно нажитым супругами необходимо не только подтверждение факта государственной регистрации заключения брака, которая производится в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния (статья 11 СК РФ, статьи 24 - 30 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»), но и наличие обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет общих доходов супругов (часть 2 статьи 34 СК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 37 СК РФ определено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения содержатся и в статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из требований статей 1112, 1142 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (свидетельство о заключении брака серии I-ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное территориальным отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное территориальным отделом записи актов гражданского состояния Усть-Куломского района Министерства юстиции Республики Коми).

После его смерти открылось наследство. Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО1, наследниками первой очереди являются супруга ФИО4, сын ФИО8, мать ФИО3 

Установлено, что в наследственную массу включено жилое помещение: расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение ФИО1 приобрел на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилое помещение зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м (свидетельство о государственной регистрации серии 

<

адрес>).

В ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении совместными силами супругов произведена перепланировка и ремонт. Мероприятия по ремонтно-строительным работам и перепланировке согласованы решением администрации сельского поселения «

<

данные изъяты>».

После проведения перепланировки жилого помещения общая площадь квартиры увеличилась и составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным Усть-Куломским производственным участком Сыктывкарского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Коми.

С целью определения действительной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства судом по ходатайству истца ФИО4 назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Какова рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на момент проведения экспертизы? Какова рыночная стоимость квартиры до ее перепланировки, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ? Проведение экспертизы было поручено экспертам 

<

данные изъяты>».

По заключению эксперта рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость спорной квартиры до ее перепланировки, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Как следует из экспертного заключения, рыночная стоимость объекта оценки за 1 кв.м как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ примерно одинаковая, 31,45 тыс. рублей и 32,07 тыс. рублей соответственно. Увеличение рыночной стоимости жилого помещения произошло за счет увеличения площади жилого помещения. 

Стороны экспертное заключение не оспорили.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза выполнена и экспертное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы оценщиком 9 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства действительной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено значительное увеличение стоимости спорной квартиры за счет общих семейных вложений и личного вклада истца ФИО4, поэтому спорная квартира может быть признана совместной собственностью супругов ФИО1, и ФИО4, в связи с чем, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Выделить супружескую долю ФИО4 в размере ? доли в имуществе: квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2017 года. 

Копия верна. Судья О.В. Барбуца