Дело № 7-309/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И., 

при секретаре ФИО6 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2017 г. о возврате жалобы на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 ноября 2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

05 сентября 2017 г. от ФИО1 в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба об отмене постановления и о прекращения дела.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2017 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе ФИО1, обращенной в Ленинградский областной суд, содержится просьба об отмене определения суда как необоснованного.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, заслушав представителя Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Голосную О.В., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что копия постановления и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 ноября 2016 г. была получена ФИО1 04 января 2017 г. Жалоба на постановление была направлена 14 июля 2017 г., то есть за пределами десятидневного срока обжалования. Данное обстоятельство послужило основанием для возврата заявителю жалобы без рассмотрения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 в Ленинградском областном суде было установлено, что текст постановления и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 ноября 2016 г., направленный ФИО1, содержал технические ошибки, которые впоследствии определением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 апреля 2017 г. были исправлены. 

Согласно пояснениям ФИО1 исправленный текст постановления ему был направлен по электронной почте 05 июля 2017 г. Надлежащая копия постановления от 22 ноября 2016 г. и копия определения должностного лица Россельхознадзора об исправлении в постановлении ошибок от 24 апреля 2017 г. почтовым отправлением ему не направлялись.

В судебном заседании должностным лицом Россельхознадзора не было представлено доказательств надлежащего направления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ и ст. 29.12.1 КоАП РФ, в адрес ФИО1 постановления и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 ноября 2016 г. и определения и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 апреля 2017 г.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что срок на подачу ФИО1 жалобы на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 ноября 2016 г. пропущен, не усматривается.

Факт участия ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 142 г. Санкт-Петербурга по факту неуплаты административного штрафа юридического значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не может рассматриваться как освобождающее должностное лицо, вынесшее постановление, от обязанности выслать физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, копию постановления по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Данная обязанность обеспечивает привлеченному к административной ответственности лицу возможность на законном основании реализовать свое право на обжалование принятого в отношении него процессуального решения.

Таким образом, определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2017 г. подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2017 г., принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело возвратить в Кировский городской суд Ленинградской области для рассмотрения жалобы по существу.

Судья А.И. Осоцкий 

(Судья О.В. Туманова)