№ 1-478/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при помощнике судьи К.В. Нагорняк,

с участием старшего помощника прокурора 

г. Волгограда ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого – адвоката Шиповского К.А.,

потерпевшего К,

представителя потерпевшего Г,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего неконченое среднее образование, учащегося ВШ №, не работающего, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, Б имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, B1, М», серия 9909 №, управляя автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный номер «№ регион», находившимся в технически-исправном состоянии, двигался со скоростью 75-80 км/ч по проезжей части автодороги проспекта 

<

адрес>, со стороны первой продольной магистрали 

<

адрес> в сторону второй продольной магистрали 

<

адрес>, в вечернее время суток, в условиях неограниченной видимости, при ясной погоде, с включенным ближним светом фар, по асфальтированной проезжей части, при этом асфальтированное покрытие находилось в сухом состоянии и дефектов не имело, где проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность и наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не убедившись в безопасности своего движения, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ (Далее по тексту Правил), не проявив достаточной внимательности к дорожной обстановке напротив 

<

адрес> по проспекту Металлургов в 

<

адрес>, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» совершил наезд на пешехода О, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право, относительно движения автомобиля. 

В пути следования, водителем Б были нарушены следующие пункты Правил: п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1, согласно которому«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход О скончалась в ГУЗ «ГКБСМП №» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ смерть О наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, тела, сопровождавшейся множественными переломами, осложнившихся развитием травматического шока несовместимого с жизнью, что и является непосредственной причиной смерти. При судебно-медицинской экспертизе трупа О обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, таза, левой нижней конечности; Тупая травма головы: перелом костей носа, стенок, левой орбиты, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под оболочки мозга, ушибленная рана головы (по данным меддокументации). Тупая травма грудной клетки: переломы рёбер: слева - 2,3,4,5,6,7,8,9,10 по средней ключичной и передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, переломы ребер справа - 2,3,4,5,6,7,8,9 по передней подмышечной линии и задней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Тупая травма таза: перелом левой лонной и седалищной костей, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Тупая травма левой нижней конечности: многооскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости с отрывом большого и малого бугорков, перелом костей нижней трети левой голени на расстоянии 15 см от подошвенных поверхностей стоп, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до момента поступления в стационар, при воздействии тупого предмета(ов), с приложением большой физической силы, что возможно в результате дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие части кузова автомобиля, в соответствии с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.2.1 приказа N 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Таким образом, преступные действия водителя Б выразившиеся в несоблюдении им п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим наездом на пешехода О и наступлением преступных последствий в виде смерти последней.

В суд от потерпевшего К поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Б в связи с примирением сторон по тем основаниям, что обвиняемый возместил причиненный материальный ущерб и загладил свою вину. 

Обвиняемый Б с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласился, пояснив, что потерпевшему ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, Б разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого, представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела

Помощник прокурора возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый Б не судим, совершил преступление впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, потерпевший с обвиняемым примирились, претензий к нему не имеет, о чем представил суду письменное заявление. 

Обвиняемый Б с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвинемого Б по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волгограду, по адресу: 

<

адрес>: один тапочек камуфляжного цвета, одна пара носков голубого цвета – передать по принадлежности, в случае не востребованности уничтожить; автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «№ регион», переданный на хранение в единый центр хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волгограду, по адресу: 

<

адрес> - передать по принадлежности; водительское удостоверение на имя Б; свидетельство о регистрации ТС; паспорт транспортного средства, переданные под сохранную расписку Б – передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, – прекратить.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий Б– отменить, освободить от исполнения возложенных запретов в зале суда

По вступлению постановления в законную вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волгограду, по адресу: 

<

адрес>: один тапочек камуфляжного цвета, одна пара носков голубого цвета – передать потерпевшему, в случае невостребованности уничтожить; автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «№ регион», переданный на хранение в единый центр хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волгограду, по адресу: 

<

адрес> - передать по принадлежности Б; водительское удостоверение на имя Б, свидетельство о регистрации ТС; паспорт транспортного средства, переданные под сохранную расписку Б – передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Молоканова