УИД 68RS0003-01-2025-002826-91

№ 12-129/2025

РЕШЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 30 октября 2025 года №_ водитель транспортного средства марки PEHO DUSTER, государственный регистрационный знак №_, собственником которого является ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В обоснование принятого решения инспектор указал, что 25.10.2025 в 14:00:46 час. водитель указанного автомобиля по адресу: г. Тамбов, перекресток ул. Гастелло и ул. Елецкая, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ, управлял вышеуказанным транспортным средством. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео-съемки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 30.10.2025 как незаконное, указав, что совершал маневр перестроения по прерывистой линии включив указатель поворота, а затем продолжил движение согласна знаку над полосами, в связи с чем считает данное постановление незаконным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 с жалобой ФИО1 не согласна, считает постановление должностного лица законным и обоснованным и отмене не подлежащим. Так, согласно пункту 9.1 ПДД количество полос, для безрельсовых ТС, определяется разметкой и знаками 5.15.1; 5.15.2; 5.15.7; 5.15.8, если ее нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалах между ними. Разделом 5 приложения №1 ПДД определено, что знак 5.15.2 относиться к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенный режим движения. По проекту организации дорожного движения на перекрестке ул. Гастелло и ул. Елецкая при движении со стороны ул. Гастелло в сторону ул. Железнодорожная, установлен дорожный знак особых предписаний 5.15.2 - направление движения по полосам, при движении со стороны ул. Гастелло в сторону ул. Железнодорожная, имеется четыре полосы для движения, крайняя левая и вторая полоса слева предназначена для движения только налево, третья полоса предназначена только для движения прямо и крайняя правая полоса предназначена для движения направо. При изучении видеозаписи, которая также имеется в материалах дела установлено, что водитель транспортного средства марки PEHO DUSTER, движется по второй полосе слева и практически проезжая перекресток, перестраивается в третью полосу слева и проезжает данный перекресток в прямом направлении в нарушении требований дорожного знака особых предписаний 5.15.2, соответственно действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» определяет разрешенные направления движения по полосе.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 октября 2025 года в 7 час. 58 мин. по адресу: г. Тамбов, перекресток ул. Гастелло и ул. Елецкая, водитель (собственник) ФИО1, управляя транспортным средством марки PEHO DUSTER, государственный регистрационный знак №_,в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к ПДД, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотофиксацией с камеры наблюдения Кордон-Кросс, заводской номер ССR0089, свидетельство о поверке № С-СП/31-07-2025/ 451323654, действительной до 30 июля 2027 года; карточкой учета транспортного средства, а также представленной видеозаписью, где отчетливо видно, как водитель транспортного средства PEHO DUSTER в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к ПДД, движется по второй полосе слева и практически проезжая перекресток, перестраивается в третью полосу слева и проезжает данный перекресток в прямом направлении.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он совершил маневр перестроения по прерывистой линии включив указатель поворота, а затем продолжил движение согласна знака над полосами, является несостоятельным и опровергается исследованными выше доказательствами.

Объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 30 октября 2025 года № 18810568251030007094 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 30 октября 2025 года №_ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Барун