Дело № 2-428 «в»/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Дегтярск о переводе помещения (здания) из нежилого в жилое,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику администрации городского округа Дегтярск о признании незаконным отказ в переводе нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес> в жилые, обязывании осуществить перевод нежилых помещений (зданий), а именно строение литер А, площадью 188,6 кв.м и строение литер Б площадью 31,4 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами № в жилые здания, обосновав требования тем, что является собственником помещения (здания), общей площадью 188,6 кв.м и помещения общей площадью 31,4, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Фактически помещение (здание) является жилым домом, используется для проживания одной семьи, переводимое помещение (здание) расположено на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Согласно технического заключения центра технической инвентаризации 

<

адрес>, помещения соответствуют нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям. Переустройства, перепланировки не требуется. Согласно ответа администрации ГО Дегтярск № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в переводе из нежилого помещения в жилое, в силу закона. В связи с чем истец просит признать незаконным отказ администрации ГО Дегтярск о переводе нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес> в жилые, и обязывании осуществить перевод нежилых помещений (зданий), а именно строение литер А, площадью 188,6 кв.м и строение литер Б площадью 31,4 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами № в жилые здания.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки представителем истца ФИО2 (л.д.93), действующим на основании доверенности (л.д.104), а также заявлением представителя с просьбой рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает (л.д.103).

Представитель ответчика администрации ГО Дегтярск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.94), а также заявлением с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.98), против исковых требований не возражают (л.д.99). 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца и представителя ответчика, так как они надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных повесток и заявлениями с просьбой рассматривать дело в их отсутствии. 

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица МКУ ГО Ревда «Управление по землепользованию и градостроительству» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрении данного дела, в том числе посредством размещения информации на сайте Ревдинского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.95), с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Такой перевод, согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства градостроительной деятельности (ч. 1). Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4).

Отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается только по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение об отказе в переводе, в соответствии с ч. 2 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 этой статьи Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилое здание в составе гостинично-рекреационного комплекса, площадью 31,4 кв.м, этажность:1, литер Б, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и нежилое здание в составе гостинично-рекреационного комплекса, площадью 188,60 кв. м, литер А,а, этажность:2, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с количеством этажей не более трех.

Истец ФИО1 обратился в администрацию городского округа Дегтярск с заявлением о переводе вышеуказанных зданий в категорию жилых помещений.

В свою очередь, администрацией городского округа 

<

адрес> заявителю направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее отказ в переводе зданий в категорию жилых помещений по причине нахождения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположены здания в градостроительной зоне Р-2 - Зона объектов санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма, спортивного и спортивно-оздоровительного назначения, которая не предназначена для размещения жилых помещений.

Указанное решение не содержит основания, предусмотренного ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым оно принято. Однако его содержание позволяет сделать вывод о том, что отказ в переводе осуществлен на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 вышеназванного Кодекса (несоблюдение предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения), так как перевод не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, судом установлено отсутствие нарушений градостроительного законодательства при осуществлении перевода принадлежащих заявителю зданий в категорию жилых помещений, а также установлено соблюдение условий, предусмотренных ч. 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода этого здания в жилое помещение, в том числе о соответствии здания требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.02.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", что подтверждается техническими паспортами строений (л.д.22-32), техническими заключениями (л.д.33-48).

Кроме того, в связи с тем, что представитель ответчика администрации ГО Дегтярск признал исковые требования, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. 

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, суд считает, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Дегтярск о переводе помещения (здания) из нежилого в жилое, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ администрации городского округа Дегтярск в переводе нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в жилые. 

Обязать администрацию городского округа Дегтярск Свердловской области устранить допущенное нарушение прав ФИО1, осуществив перевод нежилых помещений (зданий), а именно строение литер А площадью 188,6 кв.м, и строение литер Б площадью 31,4 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 18 мая 2018 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «____»__________________ 2018 года.

Судья: Т.Л. Замараева