Дело № 12-4/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года 

Алькеевский районный суд РТ в составе :

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Е.А.Н. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Алькеевскому району РТ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Е.А.Н. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Алькеевскому району РТ от 11 января 2021 года КФХ Е.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель с данным постановлением не согласен, и просит его отменить, административное дело прекратить, поскольку водителя Т.С.И. к управлению принадлежащим ему транспортным средством не допускал, соответственно, инкриминируемое ему правонарушение не совершал. 

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Алькеевскому району РТ на судебное заседание не явился, извещен. 

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, свидетелей, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса:

…3) вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

…3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 8 декабря 2020 года в 15.30 часа Е.А.Н.., будучи индивидуальным предпринимателем допустил к управлению принадлежащим ему транспортным средством К-700, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водителя Т.С.И.., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и лишенного права управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения КФХ Е.А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.32 КоАП РФ.

При этом признавая факт совершения КФХ Е.А.Н. инкриминируемого административного правонарушения установленным, должностное лицо в подтверждение своих выводов, каких-либо доказательств в оспариваемом постановлении не привел.

Вместе с тем, признавая КФХ Е.А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, должностное лицо, в нарушение требований, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, не учел следующих обстоятельств.

Заявитель последовательно в ходе всего разбирательства по административному делу давал пояснения, что 08.12.2020 г. утром управление своим транспортным средством передал А.Н.П. для поездки в лес на заготовку хлыстов для нужд своего хозяйства. Т.С.И. в это время оказался в лесу наряду с другими работниками в качестве разнорабочего, сам он в лесу не находился, его в тот день не видел, соответственно, к управлению своим трактором не допускал. Единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является водитель А.Н.П.., который имеет соответствующую доверенность на управление данным трактором, ему же им был выписан путевой лист. Т.С.И. не имел никаких полномочий для управления спорным транспортным средством, завладел им самовольно, после того, как заболел в лесу А.Н.П. Аналогичные пояснения привлекаемого лица содержаться в протоколе об административном правонарушении, данные им при составлении указанного процессуального документа. Изложенные доводы заявителя были подтверждены показаниями свидетелей А.Н.П. и Т.С.И.., данными им как при рассмотрении дела должностным лицом, так и в ходе судебного заседания. Указанные обстоятельства в ходе разбирательств в ГАИ никем не были опровергнуты, тем не менее, должностным лицом оставлены без внимания. 

При этом единственный рапорт сотрудника ГАИ, который имеется в материалах дела, составлен по факту управления Т.С.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не содержит сведений об инкриминируемом КФХ Е.А.Н. правонарушении. Иные материалы административного дела, так же подтверждают лишь совершение административного правонарушения Т.С.И.., и не являются, по мнению суда, безусловным основанием для привлечения КФХ Е.А.Н. к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ. 

Таким образом, в материалах дела, кроме оспариваемого изначально правонарушителем протокола об административном правонарушении, иных доказательств подтверждающих вину заявителя, фактически не содержится. 

Соответственно, оспариваемое постановление нельзя признать законными и обоснованными, поэтому он подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия в действиях КФХ Е.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного 12.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу КФХ Е.А.Н. удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Алькеевскому району РТ от 11 января 2021 года в отношении КФХ Е.А.Н. отменить, производство по данному делу в отношении него прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. 

Судья Гарифинов М.Р.

Копия верна судья Гарифинов М.Р.

Решение05.04.2021