м/с Беломестная Т.М. 25MS0066-01-2024-005952-50

Дело № 12-22/2025

Р Е Ш ЕН И Е

г. Уссурийск 23 января 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, XXXX, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В обоснование своих доводов указал, что при рассмотрении административного материала мировой судья не в полной мере исследовал все доказательства по делу, не принял мер по истребованию дополнительных доказательств для установления обстоятельств совершения им дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). При его допросе, а также потерпевшего ФИО2 не были выяснены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела. Умысла на оставление места ДТП у него имелось, потерпевший ему об этом не сообщал, претензий не выдвигал.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО3, настаивал на доводах, изложенных в жалобе. Также дополнил, что сам факт ДТП установлен не был, в связи с этим просил рассмотреть вопрос об отмене обжалуемого постановления.

Суд, выслушав представителя ФИО1 и изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГ в 15.28 часов в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в нарушение ПДД, оставил место ДТП, участником которого он явился.

В связи с этим ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

Вместе с тем, обжалуемое постановление признать законным и обоснованным не представляется возможным исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение юридически значимых обстоятельств предусмотренных статьей 26.1 указанного Кодекса по каждому делу, и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований, в обжалуемом постановлении не установлено участником какого ДТП явился ФИО1, а также его обстоятельства, не изложено совершённое им деяние, не исследованы доказательства оставления им места ДТП, не оценены доказательства, свидетельствующие о причинении им ущерба потерпевшей стороне.

Кроме того, при рассмотрении данной категории дел первостепенное значение приобретают оценка и отражение в судебном постановлении умышленного отношения виновного к содеянному.

В данном случае не дана оценка тому, что ФИО1 осознавал как факт своего участия в ДТП, если такое имело место, так и противоправность своих действий, обусловленных участием в ДТП. 

Таким образом, мировым судьей не установлены существенные обстоятельства, позволяющие считать, что ФИО1 было совершено дорожно-транспортное происшествие, с места которого он скрылся, а также наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Помимо этого, при рассмотрении дела не выяснен в вопрос о том, каким образом органу, осуществляющему административное преследование, стало известно о случившемся ДТП. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, производство по настоящему делу в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении. Предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение на тот же судебный участок.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Герасимчук