Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Улайси В.В., 

при секретаре Окольничниковой Н.Б., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Здоренко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что после смети ФИО4 ФИО1, ФИО2 и ФИО5 вступили в право собственности (по 1/3) на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> ФИО5 без согласия истцов вселил в указанный дом ФИО3 Реальные доли в праве собственности на дом не выделены, поэтому вселяя ФИО3 в указанный дом, ФИО5 нарушает права истцов как сособственников, не согласных с таким вселением. Просят выселить ФИО3 из дома по адресу: 

<

адрес> запретить нахождение посторонних лиц. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ФИО5 не пускает их на территорию двора, поменял замки, вселил без согласия истцов ФИО3 в дом. Несмотря на решение суда, ключи от входных замков не передал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО3 с супругом ФИО5 проживает по 

<

адрес>. Приходя в гости по указанному адресу, видела ее вещи.

Суд, выслушав истцов, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из них, принадлежит им на праве общей долевой собственности (п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников. Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за I квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4), согласно которой вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N №

По делу установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО5 являются сособственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (по 1/3 доли каждый).

ФИО5 в отсутствие согласия других сособственников ФИО1, ФИО2 вселил в указанное жилое помещение свою супругу ФИО3, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, ответом УУП ОМВД РФ по 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 проживает в спорном жилом доме без законных на то оснований, согласие истцов, как сособственников жилого дома, на вселение и проживание ответчика получено не было, что сторонами не оспорено, таким образом указанный ответчик право пользования указанным жилым помещением не приобрел.

При этом, как следует из пояснений истцов, ФИО3 и ФИО5 чинят им препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, т.е. нарушают их права как собственников жилого помещения. 

Также судом установлено, что ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, в указанном жилом помещении ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства, т.е. у ответчика имеется место для постоянного проживания на законных основаниях. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО1, ФИО2 о выселении ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Что касается требований о запрете нахождения в жилом помещении посторонних лиц по мотиву нарушения прав истцов на пользование жилым помещением в будущем, суд на находит оснований для их удовлетворения, поскольку решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 на ответчика уже возложена обязанность на чинить истцам препятствия в пользовании и владении спорным жилым домом и надворными постройками. 

Кроме того, защита прав на будущее законом не предусмотрена. ФИО3 собственником жилого помещения не является, правомочиями на владение, пользование и распоряжение им не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через 

<

адрес>

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через 

<

адрес>.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ