Уголовное дело 1-335/17 

(11701460030000185)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

15 июня 2017 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Прохоровой М.А., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракититной К.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 109159, удостоверение № 2563 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, 25 марта 2017 года, около 18 часов, у неустановленного следствием лица через «закладку», находящуюся у бетонного блока, расположенного напротив третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество массой не менее 3,66 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для собственного употребления вплоть до его изъятия сотрудниками полиции. 25 марта 2017 года, в период с 18.30 до 18.45, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск у четвертого подъезда 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество массой 3,66 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесённый в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, которое в силу Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средствоа или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования, установленные ст.ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а так же обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд устанавливает раскаяние, признание вины, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как ещё до возбуждения уголовного дела ФИО1 давал правдивые и последовательные показания, указав источник и место приобретения наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. 

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее состоял на учёте у нарколога в связи с зависимостью от наркотических средств, в момент совершения преступления находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением опиоидов, данных, отрицательно его характеризующих, по делу не имеется (л.д.109-125). 

Кроме того, ему была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим, либо временным психическим расстройством здоровья, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, как и не страдает в настоящее время. Вместе с тем обнаруживает синдром зависимости в результате сочетанного употребления наркотических средств. Ему рекомендовано лечение, а также медицинская и социальная реабилитация.(л.д. 120-121). 

Данные настоящего экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной социальной опасностью, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, данные о его личности, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, активного способствования расследованию преступления, признания вины и раскаяния, которые судом расцениваются как исключительные, суд полагает возможным применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и имущественное положение подсудимого, то, что он является иностранным гражданином, суд полагает также возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу до вынесения приговора, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок наказания. 

Принимая во внимание фактические обстоятельств дела, степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин, находящееся в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск по квитанции № подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства подсудимому, мобильный телефон Самсунг и планшетный компьютер, находящиеся в камере хранения Подольского суда - передаче лицам, указанным осуждённым. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержания под стражей. 

Срок отбывания им наказания исчислять с 15 июня 2017 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 26 марта 2017 года до 15 июня 2017 года. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин, находящееся в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск по квитанции № подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства подсудимому, мобильный телефон Самсунг и планшетный компьютер, находящиеся в камере хранения Подольского суда - передаче лицам, указанным осуждённым. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также вправе на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ