Дело №5-94/2025

УИД №22RS0066-01-2025-006161-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...> 23 декабря 2025 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети») (

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ПАО «Россети» (далее – общество) по адресу местонахождения филиала 

<

данные изъяты> предприятие магистральных электрических сетей (далее – ФИО1): 

<

адрес>, не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования пунктов 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13 предписания Управления Росгвардии по 

<

адрес> об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – предписание №) в отношении объекта топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК) 

<

данные изъяты> принадлежащей ПАО «Россети», расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом ранее постановлением инспектора по особым поручениям отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Россети» было привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Таким образом, бездействие ПАО «Россети» квалифицировано по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности (дело №).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ПАО «Россети» по адресу местонахождения филиала ПАО «Россети» - ФИО1: 

<

адрес>, не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования пунктов 2, 5, 6, 10, 11, 12 предписания Управления Росгвардии по 

<

адрес> об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – предписание №) в отношении объекта ТЭК низкой категории опасности – 

<

данные изъяты> принадлежащей ПАО «Россети», расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом ранее постановлением инспектора по особым поручениям отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Россети» было привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Таким образом, бездействие ПАО «Россети» квалифицировано по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности (дело №).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ПАО «Россети» по адресу местонахождения филиала ПАО «Россети» - ФИО1: 

<

адрес>, не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования пунктов 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12 предписания Управления Росгвардии по 

<

адрес> об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – предписание №) в отношении объекта ТЭК низкой категории опасности – электроподстанции 

<

данные изъяты> принадлежащей ПАО «Россети», расположенной по адресу: 

<

адрес> а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом ранее постановлением инспектора по особым поручениям отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Россети» было привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Таким образом, бездействие ПАО «Россети» квалифицировано по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности (дело №).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ПАО «Россети» по адресу местонахождения филиала ПАО «Россети» - ФИО1: 

<

адрес>, не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования пунктов 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12 предписания Управления Росгвардии по 

<

адрес> об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – предписание №) в отношении объекта ТЭК низкой категории опасности 

<

данные изъяты> принадлежащей ПАО «Россети», расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом ранее постановлением инспектора по особым поручениям отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Россети» было привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Таким образом, бездействие ПАО «Россети» квалифицировано по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности (дело №).

Защитник ПАО «Россети» по доверенности ФИО3 в судебном заседании вину общества в совершении вмененного правонарушения не признала, пояснила, что деятельность ПАО «Россети» носит стратегически важный характер, направленный на достижение результата, необходимого для удовлетворения публичных нужд, обществом приняты исчерпывающие меры для устранения указанных в предписании нарушений в области безопасности объекта ТЭК, которые требуют значительных финансовых и временных затрат, масштабных и дорогостоящих работ, предусматривающих техническое перевооружение объекта в рамках инвестиционной программы ПАО «России», подлежащей согласованию и утверждению Минэнерго России с учетом объема финансирования, поэтому исполнение предписания в установленный в нем срок являлось для общества объективно невозможным. Кроме того, защитник пояснила, что нормативный акт, на котором основано предписание (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в настоящее время признан утратившим силу, предписание об устранении выявленных нарушений было вручено директору филиала ПАО «Россети», при этом юридическому лицу, которое не было извещено о проведении сотрудниками Росгвардии внеплановой проверки, предписание не направлялось, поэтому просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Также защитник ФИО3 просила объединить в одно производство дела №, №, №, №, возбужденные в отношении ПАО «Россети», на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку в отношении юридического лица в один день было вынесено несколько предписаний в отношении 4 объектов ТЭК, в которых установлен единый срок исполнения, должностными лицами Росгвардии была проведена одна внеплановая проверка исполнения этих предписаний в один день с небольшим промежутком времени, по итогам которой в один день составлено 4 протокола об административных правонарушениях, что противоречит положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ПАО «Россети» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника ПАО «Россети» ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу требований части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Данная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, и действовала как на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, так и на период осуществления производства по делу.

Как усматривается из представленных материалов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по 

<

адрес> проведено контрольно-надзорное мероприятие – плановая выездная проверка трех объектов топливно-энергетического комплекса (подстанций), принадлежащих ПАО «Россети», имеющих низкую категорию опасности по антитеррористической защищенности (акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №), по результатам которой обществу выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (в отношении подстанции 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>), № (в отношении подстанции 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>), № (в отношении подстанции 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> № (в отношении подстанции 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>) об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Постановление №).

Впоследствии в отношении ПАО «Россети» должностным лицом Управления Росгвардии по 

<

адрес> в один день – ДД.ММ.ГГГГ приняты решения (распоряжения) №, №, № и № о проведении внеплановой проверки в целях проверки исполнения ранее выданных обществу предписаний.

Внеплановая проверка была проведена в отношении общества как субъекта топливно-энергетического комплекса в период с ДД.ММ.ГГГГ и завершена ДД.ММ.ГГГГ, при этом по результатам проверки в отношении проверяемых объектов одновременно – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., 15 час. 10 мин., 15 час. 20 мин. и 15 час. 30 мин. одним и тем же должностным лицом Управления Рогвардии по 

<

адрес> были составлены акты внеплановой проверки № по делу №, № по делу №, № по делу №, а также № по делу №.

В ходе проверки установлено, что ПАО «Россети» требования предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № в установленный срок и в полном объеме не исполнило, в связи с чем в отношении общества в один день – ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Рогвардии по 

<

адрес> было составлено четыре протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом повторного совершения правонарушения, предусмотренного частью 36 этой же статьи.

Вместе с тем, поскольку внеплановые проверки были проведены в отношении общества как субъекта топливно-энергетического комплекса одновременно и завершены в один день – ДД.ММ.ГГГГ (акты внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и №), вышеуказанные дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство под номером дела №

Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПАО «Россети» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

В соответствии с частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 37 статьи 19.5 КоАП РФ, повторным является совершение любого из предусмотренных частью 36 статьи 19.5 названного Кодекса правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ПАО «Россети» не исполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требования пунктов 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13 законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного заместителем начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО4, а именно на объекте ТЭК низкой категории опасности – 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ПАО «Россети», состоящей на балансе филиала ПАО «Россети» - ФИО1 (

<

адрес>):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные нарушения выявлены в ходе внеплановой проверки 

<

данные изъяты>, которая была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ПАО «Россети» не исполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требования пунктов 2, 5, 6, 10, 11, 12 законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного заместителем начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО4, а именно на объекте ТЭК низкой категории опасности – 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ПАО «Россети», состоящей на балансе филиала ПАО «Россети» - ФИО1 (

<

адрес>):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные нарушения выявлены в ходе внеплановой проверки ПС «Бийская», которая была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ПАО «Россети» не исполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требования пунктов 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12 законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного заместителем начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО4, а именно на объекте ТЭК низкой категории опасности – 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ПАО «Россети», состоящей на балансе филиала ПАО «Россети» - ФИО1 (

<

адрес>):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные нарушения выявлены в ходе внеплановой проверки ПС «Горняк», которая была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ПАО «Россети» не исполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требования пунктов 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12 законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного заместителем начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО4, а именно на объекте ТЭК низкой категории опасности – 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ПАО «Россети», состоящей на балансе филиала ПАО «Россети» - ФИО1 (

<

адрес>):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные нарушения выявлены в ходе внеплановой проверки ПС «Горняк», которая была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.

При этом установлено, что постановлением инспектора по особым поручениям отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Россети» было привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение пунктов 1 – 7 предписания Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта ТЭК – 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Несмотря на отметку о вступлении в законную силу данного постановления ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о том, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия постановления была получена защитником общества ДД.ММ.ГГГГ Дата ДД.ММ.ГГГГ являлась последним днем для подачи жалобы.

Данное постановление не обжаловалось, поэтому вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Административный штраф в размере 20 000 руб. по этому постановлению оплачен юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено обществом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ ПАО «Россети» считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления постановления в законную силу) до ДД.ММ.ГГГГ (до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ (по окончании срока исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №) ПАО «Россети» совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть повторно не выполнило в установленный срок законные предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации (далее – войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В силу положений пункта 22 части 1 статьи 9 Федерального закона №226-ФЗ войска национальной гвардии Российской Федерации наделены полномочиями по осуществлению федерального государственного контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Порядок организации и осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами (далее – орган государственного контроля) федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности установлен Правилами осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Государственный контроль представляет собой деятельность органа государственного контроля, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, предъявляемых в соответствии с Федеральным законом «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения обязательных требований субъектами топливно-энергетического комплекса, выявления нарушений обязательных требований, а также принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований (пункт 2 Правил №).

Государственный контроль осуществляется посредством проведения проверок объектов топливно-энергетического комплекса, а также профилактических мероприятий, направленных на предупреждение нарушений обязательных требований; проверка проводится на плановой и внеплановой основе по месту нахождения объекта топливно-энергетического комплекса (пункты 3, 4 Правил №). Предметом плановой проверки является оценка соблюдения субъектом топливно-энергетического комплекса обязательных требований (пункт 9 Правил №).

Результатами проведения плановой (внеплановой) проверки являются, в том числе: а) акт плановой (внеплановой) проверки (далее – акт проверки); б) предписание об устранении выявленных нарушений (в случае установления факта несоответствия фактического состояния безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса обязательным требованиям) либо предписание, выданное повторно (в случае установления факта неисполнения субъектом топливно-энергетического комплекса предписания органа государственного контроля об устранении нарушений обязательных требований) (пункт 8 Правил №).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (пункт 13 статьи 2 Федерального закона №256-ФЗ).

Субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (пункт 2 части 2 статьи 12 Федерального закона №256-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

Согласно статье 13 Федерального закона №256-ФЗ нарушение должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, субъектами топливно-энергетического комплекса, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, иными организациями, а также гражданами требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены обязательные для выполнения субъектами ТЭК независимо от вида деятельности и формы собственности требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Данные Требования, утвержденные в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ, фактически устанавливают требования по обеспечению безопасности объектов ТЭК (в том числе в отношении линейных объектов ТЭК) и требования к их антитеррористической защищенности с учетом степени их опасности (присвоенной категорией).

Согласно действующему в настоящее время Постановлению № на объектах ТЭК должно быть установлено верхнее дополнительное ограждение на внешних сторонах крыш и (или) стен одноэтажных зданий высотой до 4 метров, являющихся составной частью периметра объекта ТЭК (пункт 29 и подпункт «б» пункта 1 Приложения № к Требованиям); на объектах ТЭК должны быть установлены предупредительные знаки на расстоянии не более 50 метров друг от друга на ограждении или с использованием отдельных столбов, а также на изгибах (углах) запретной зоны, калитках и воротах в запретную зону (пункты 42, 43 и подпункт «б» пункта 2 Приложения № к Требованиям); внешние оконные проемы и дверные проемы контрольно-пропускных пунктов на объектах ТЭК должны быть оборудованы защитными конструкциями (пункт 50); периметр объекта ТЭК низкой категории опасности должен быть оборудован рубежом охранной сигнализации (подпункт «а» пункта 5 Приложения № к Требованиям); объект ТЭК должен быть оборудован охранной телевизионной системой (пункт 6 Приложения № к Требованиям); на объекте ТЭК должна быть установлена система контроля и управления санкционированным доступом путем идентификации личности по одному признаку (подпункт «а» пункта 3 Приложения № к Требованиям); объект ТЭК должен быть оборудован системой охранного освещения (пункт 9 Приложения № к Требованиям); на объекте ТЭК должно быть установлено основное ограждение (пункт 21); объект ТЭК должен быть оборудован КПП для прохода людей (пункт 3 Приложения № к Требованиям); периметр объекта ТЭК должен быть оборудован рубежом охранной сигнализации (подпункт «а» пункта 5 Приложения № к Требованиям).

Постановление № отменяет постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» и постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса», нарушение положений которого было указано в предписаниях №, №, № и №, выданных должностным лицом Управления Росгвардии по 

<

адрес> в адрес ПАО «Россети» ДД.ММ.ГГГГ

Защитник ПАО «Россети» полагает, что поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылалось должностное лицо Управления Росгвардии по 

<

адрес> при вынесении предписаний, сами предписания на дату внеплановой проверки (ДД.ММ.ГГГГ) не подлежали исполнению, а неисполнение их пунктов не образует состав административного правонарушения.

Указанные доводы основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частями 36 и 37 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор), при этом обязательным условием является законность и действительность предписания.

В свою очередь законность предписания предполагает его вынесение компетентным органом в период действия соответствующих обязательных требований, с указанием конкретных нарушений и разумных сроков их устранения; последующая отмена или изменение подзаконного нормативного акта не влечет автоматической утраты силы индивидуального предписания, если оно не отменено в установленном порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и № были выданы ПАО «Россети» Управлением Росгвардии по 

<

адрес> в период действия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствовали компетенции контролирующего органа, направлено на устранение нарушений требований безопасности объектов ТЭК и обществом в установленном порядке не обжаловались.

Предписания об устранении нарушений обязательных требований сохраняют юридическую силу и подлежат исполнению до момента их исполнения или отмены, даже если в последующем изменены применяемые нормативные акты, если новое регулирование не устранено обязанность устранить выявленное нарушение.

В рассматриваемом случае требования нормативных актов, предусмотренные для исполнения обществом в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, соответствовали действующему законодательству как на момент вынесения предписаний ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса»), так и на момент проведения проверки исполнения предписаний, возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях в суде (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса»).

В силу статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Из положений частей 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Вместе с тем сама норма об административной ответственности по части 36 и части 37 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор), изменений, устраняющих административную ответственность, не претерпела, что исключает применение положений статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ как основание для прекращения производства по делу.

В связи с чем у должностного лица Росгвардии имелись основания для возбуждения в отношении ПАО «Россети» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, утрата силы Постановления № не свидетельствует о незаконности или недействительности выданных до этого предписаний и не освобождает ПАО «Россети» от обязанности их исполнения до отмены или изменения предписаний в установленном порядке. Следовательно, ссылка защитника общества на данное обстоятельство подлежит отклонению.

Бездействие ПАО «Россети», выразившееся в невыполнении предписаний, повлекло нарушение действующего законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 7, пункта 2 части 2 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Факт допущенного обществом нарушения Федерального закона №256-ФЗ и положений Постановления № не оспаривалось защитником общества при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

в деле № – протоколом об административном правонарушении №ТУ 076 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом должностного лица Росгвардии ФИО5 (л.д. 4), распоряжением о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), актом проведения внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), письменными объяснениями работника филиала ПАО «Россети» - МЭС Сибири ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34);

в деле № – протоколом об административном правонарушении №ТУ 074 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом должностного лица Росгвардии ФИО5 (л.д. 4),распоряжением о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), актом проведения внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), письменными объяснениями работника филиала ПАО «Россети» - МЭС Сибири ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34);

в деле № – протоколом об административном правонарушении №ТУ 075 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом должностного лица Росгвардии ФИО5 (л.д. 4),распоряжением о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), актом проведения внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), письменными объяснениями работника филиала ПАО «Россети» - МЭС Сибири ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34);

в деле № – протоколом об административном правонарушении №ТУ 073 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом должностного лица Росгвардии ФИО5 (л.д. 4),распоряжением о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), актом проведения внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), письменными объяснениями работника филиала ПАО «Россети» - МЭС Сибири ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, полученным должностными лицами Росгвардии в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Из материалов дела следует, что предписания об устранении выявленных нарушений №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены должностным лицом войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, по результатам проведения плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ, инициированной на основании Плана проведения Управлением Росгвардии по 

<

адрес> плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2024 год, о чем общество было извещено путем направления писем директору филиала ПАО «Россети» - ФИО1.

Таким образом, положения Правил № должностным лицом Росгвардии соблюдены, оснований для признания выданных ПАО «Россети» предписаний от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами не имеется.

Защитник привлекаемого к административной ответственности лица в дополнительных письменных возражениях указывает, что предписания по адресу местонахождения общества в 

<

адрес> не направлялись, в связи с чем юридическое лицо не было осведомлено о содержании предписаний и не могло их исполнить. Однако указанное обстоятельство не подтверждает отсутствие осведомленности ПАО «Россети» о содержании выданных в его адрес предписаний по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росгвардии по 

<

адрес> проведена плановая проверка объектов ТЭК – 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отношении 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые состоят на балансе филиала ПАО «Россети» - ФИО1 (

<

адрес>).

По результатам обследования в отношении ПАО «Россети» составлены акты проверки и выданы предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, которые были вручены в этот же день вручены директору филиала ПАО «Россети» – ФИО1 Г.В., которому ДД.ММ.ГГГГ выдана соответствующая доверенность на представление интересов общества, в том числе в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) и ее территориальных органах.

Таким образом, предписания были вручены уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса в соответствии с требованиями указанных выше положений закона (Правил №), что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, действуют на основании утвержденных юридическим лицом положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно положению, утвержденному генеральным директором ПАО «Россети» ДД.ММ.ГГГГ, филиал ПАО «Россети» - ФИО1 не является самостоятельным юридическим лицом, общество действует через образованные филиалы, которые вместе с адресами их нахождения указаны в выписке из ЕГРЮЛ. В связи с чем получение актов контроля и предписаний уполномоченным работником или директором данного филиала признается достаточным для надлежащего извещения юридического лица о возложенной на него этими правовыми актами обязанности.

Поскольку директор филиала ПАО «Россети» - ФИО1 Г.В. действовал от имени общества, следует прийти к выводу о подтверждении фактического доведения содержания предписаний до сведения контролируемого юридического лица.

При этом ответственность за деятельность данного филиала несет общество (пункт 3.5 Положения о филиале ПАО «Россети» - ФИО1).

Кроме того, само ПАО «Россети» в лице его защитника ФИО3 в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ и представитель филиала ПАО «Россети» - МЭС Сибири – главный специалист службы безопасности и режима ФИО6, подробно ссылаются на конкретные предписания, их пункты и срок исполнения, что свидетельствует о том, что предписания и их содержание были доведены до общества задолго до проведения внеплановой проверки. Общество было не только осведомлено о выданных предписаниях, но и на протяжении значительного периода предпринимает действия по их исполнению (включение мероприятий в инвестиционную программу, заключение договора на проектирование, разработка проекта и подготовка документации), что прямо свидетельствует о получении и понимании требований предписаний.

Следовательно, доводы о ненадлежащем уведомлении юридического лица и отсутствии у него реальной возможности исполнить предписания вследствие неполучения документов по юридическому адресу в 

<

адрес> являются несостоятельными, направлены лишь на формальное отрицание вины и не опровергают установленный протоколом об административном правонарушении и материалами дела факт неисполнения ПАО «Россети» законных предписаний в установленный срок.

Наличие у должностного лица Росгвардии документов о вручении предписаний уполномоченному представителю общества, осуществляющему деятельность на соответствующем объекте ТЭК, при фактической последующей реализации мероприятий по предписанию, свидетельствует о соблюдении порядка уведомления юридического лица о вынесенных в его адрес предписаниях и не влечет признания предписаний незаконными по данному основанию.

В письменных возражениях защитник ПАО «Россети» ссылается на то, что масштабность и стоимость мероприятий по исполнению предписаний, необходимость их включения в инвестиционную программу на ДД.ММ.ГГГГ, регулируемость тарифов, необходимость применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», приоритет реализации проектов в других регионах в условиях специальной военной операции и ограниченности финансовых ресурсов делали исполнение предписания к ДД.ММ.ГГГГ объективно невозможным.

Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П содержится правовая позиция, согласно которой под уважительными причинами неисполнения судебного постановления необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, является ПАО «Россети» как юридическое лицо, владеющее и эксплуатирующее объект ТЭК, которому было адресовано предписание и которое обязано было принять все зависящие меры для его своевременного исполнения.

Между тем из материалов дела следует, что включение ПАО «Россети» мероприятий по исполнению предписаний в инвестиционную программу на ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора на проектирование и ведение подготовки конкурсной документации значительно позже установленного в предписаниях срока для их исполнения свидетельствует об умышленном неисполнении правового акта.

Положения статей 16, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и нормативные акты об инвестиционных программах, на которые ссылается защитник общества, не приостанавливают и не отменяют обязанность своевременного исполнения законного предписания контрольно-надзорного органа и не освобождают от административной ответственности, которому оно адресовано, за его несоблюдение.

Сам по себе масштаб и стоимость работ, а также приоритет финансирования иных объектов ТЭК (в том числе в условиях специальной военной операции) не являются обстоятельствами, исключающими вину юридического лица в понимании статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку общество обязано было организовать исполнение предписаний в пределах установленного в них срока, изменив, при необходимости, структуру и приоритеты собственных расходов. Напротив, факт разработки проектной документации и подготовки закупочных процедур подтверждает наличие реальной возможности исполнения предписаний, а не ее отсутствие; эти действия лишь свидетельствуют о частичном и несвоевременном выполнении лежащей на обществе обязанности.

Несмотря на совершенные обществом действия, фактическое выполнение работ по приведению объектов ТЭК в соответствии с требованиями предписаний в установленный срок так и не произведено, что влечет ответственность по статье 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, при наличии объективных препятствий для своевременного исполнения выданных предписаний юридическое лицо вправе и обязано обращаться к выдавшему такой правовой акт контрольно-надзорному органу с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения либо изменении условий предписания.

Так, согласно пунктам 55 – 56 Правил № в случае невозможности исполнения предписания об устранении выявленных нарушений по причинам, независящим от субъекта топливно-энергетического комплекса, субъект топливно-энергетического комплекса вправе не позднее чем за 10 рабочих дней до истечения срока исполнения предписания направить в адрес органа государственного контроля, выдавшего предписание об устранении выявленных нарушений, мотивированное обращение о продлении срока исполнения предписания, которое подлежит рассмотрению в течение 30 календарных дней со дня регистрации указанного обращения.

В случае несогласия с выводами и предложениями, изложенными в акте проверки и (или) предписании об устранении выявленных нарушений, уполномоченный представитель субъекта топливно-энергетического комплекса вправе представить в соответствующий орган государственного контроля возражения в письменной форме в течение 10 рабочих дней со дня окончания плановой (внеплановой) проверки и приложить документы, подтверждающие их обоснованность, или их заверенные копии.

Однако из представленных материалов не усматривается, что ПАО «Россети» предпринимало попытки в установленном порядке добиваться изменения сроков исполнения предписаний, тогда как сам факт включения работ в инвестиционную программу на более поздний период не освобождает общество от обязанности соблюдать установленный предписаниями срок.

Общество в орган государственного контроля, выдавшего предписания об устранении выявленных нарушений, возражения относительно требований, содержащихся в предписаниях, не направляло, сами предписания в арбитражный суд не обжалованы.

При таких обстоятельствах вывод защитника общества об объективной невозможности исполнения предписаний к ДД.ММ.ГГГГ (более чем 1 год после их вынесения) является необоснованным, а довод об отсутствии вины в неисполнении предписаний подлежит отклонению.

Доказательств того, что после получения предписаний об устранении выявленных нарушений ПАО «Россети» приняло все зависящие от него меры по их устранению, равно как и доказательств отсутствия соответствующих денежных средств, в материалы дела не представлено. При этом отсутствие финансирования, длительность процедур закупки, сложность работ и иные хозяйственные обстоятельства, вытекающие из обычного предпринимательского риска, не относятся к обстоятельствам, исключающим возможность соблюдения предписания и вину юридического лица.

Довод о «специальном статусе» стратегического общества и необходимости учитывать государственные интересы не отменяет универсального действия положений статей 1.1, 1.5, 2.1 КоАП РФ и не предусмотрен настоящим Кодексом в качестве основания освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу.

Защитник общества просит прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ПАО «Россети» состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в неисполнении предписаний, ненадлежащее уведомление и невозможность исполнения утраченного, по ее мнению, силу предписаний.

Между тем материалы дела подтверждают наличие события правонарушения, выраженного в повторном неисполнении ПАО «Россети» в установленный срок законных предписаний Управления Росгвардии по 

<

адрес>, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), учитывая приведенные выше выводы об установлении вины юридического лица в соответствии с критериями, содержащимися в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, об отсутствии доказательств объективной невозможности исполнения предписаний в установленные сроки и о сохранении обязательной силы предписаний, федеральный судья приходит к выводу о наличии в бездействии ПАО «Россети», допущенном по делам № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей в соответствии с требованиями части 5 статьи 4.4 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, как исключающих производство по делу об административном правонарушении (включая отсутствие события или состава правонарушения, отмену закона, предусматривающего административную ответственность, и др.), материалы дела не содержат.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При определении вида и размера наказания ПАО «Россети» судья учитывает характер совершенного правонарушения в сфере порядка управления, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение общества, которое не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает юридическому лицу за совершенные противоправные деяния по объединенному делу № наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Назначенное обществу наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является справедливым по отношению к юридическому лицу и совершенным административным правонарушениям, которые могут повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций, а также имущественный ущерб.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.1, 4.1, 4.4, 19.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (

<

данные изъяты>) виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей в соответствии с требованиями части 5 статьи 4.4 настоящего Кодекса.

Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья ФИО9